Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 33-31279/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Демидовой Э.Э., Акульшиной Т.В.

при секретаре Ишмурзине Д.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобеи дополнениям к ней представителей ответчикаООО "Новый регион" по доверенностямЖитника А.А., Колосовой С.А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Громова * к ООО "Новый регион" об уменьшении покупной цены, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Новый регион" в пользу Громова * денежные средства в связи продажей товара ненадлежащего качества в сумме *., расходы по оплате госпошлины *.

В остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Громов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Новый регион" об уменьшении покупной цены, взыскании денежных средств. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 19 августа 2015 года между ним, как покупателем, и ответчиком ООО "Новый регион", как продавцом, был заключен договор купли-продажи недвижимости ? нежилого помещения с кадастровым номером *, на первом этаже здания, расположенного по адресу: *, номера на поэтажном плане 1, *, стоимостью * руб.Право собственности покупателя по указанному договору зарегистрировано 14 сентября 2015 года в ЕГРП за N*, помещение передано по акту приема-передачи покупателю 17 сентября 2015 года, обязательство по оплате недвижимости покупателем полностью исполнено согласно акту взаиморасчетов от 30 сентября 2015 года.При заключении договора продавец предоставил покупателю следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права и кадастровый паспорт помещения, в соответствии с которыми площадь продаваемого помещения составляла *кв.м.; сведения о площади нежилого помещения *кв.м. были оговорены продавцом и покупателем в п.1.1 договора купли-продажи и являются существенным условием договора.Однако после подписания акта приема-передачи помещения 17 сентября 2015 года при проведении технической инвентаризации 03 ноября 2015 года выяснилось, что площадь нежилого помещения составляет только *кв.м. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о допущении ответчиком нарушений существенных условий договора купли-продажи от 19 августа 2015 года, в связи с чем,по его мнению, должна быть уменьшена покупная цена договора пропорциональноразнице между задекларированным продавцом метражом и фактическим метражом нежилого помещения, что составляет * рублей.18 декабря 2015 года истец направил ответчику претензию с просьбой перечислить сумму компенсации за уменьшение покупной цены договора в сумме * рублей в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии, которая со стороны ответчика была оставлена без удовлетворения. В связи с этим истец просит суд в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества взыскать компенсацию вразмере * рублей, неустойку за период с 23 декабря 2015 года по 03 октября 2016 года (285 дней просрочки) в сумме * рублей, расходы по оплате госпошлины в размере * рубля.

Представитель истца по доверенности Нисин И.Ю. в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Новый регион" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, суд признал его извещение о времени и месте судебного заседания надлежащим, в связи с чем рассмотрел дело в его отсутствие.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просят представители ответчика по доверенности * А.А., * С.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности * О.В. требования и доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала.

Представитель истца по доверенности * И.Ю. в суде апелляционной инстанции против удовлетворения поданной апелляционной жалобы и дополнений к ней возражал, представил письменные возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.

В силу положений п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при разрешении спора по существу.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям вынесенное судебное решение не соответствует.

Из материалов дела усматривается, что19 августа 2015 года между ООО "Новый регион", как продавцом, и Громовым А.В., как покупателем, был заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с п.1.1 которого продавец обязался передать в собственность (продать), а покупатель ? принять в собственность и оплатить (купить) помещение, назначение: нежилое, общая площадь 170,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 7-15, адрес (местонахождение) объекта: *, кадастровый номер *.

Согласно п. 2.1 договора, цена недвижимости по соглашению сторон составляет * рублей, в том числе НДС 18% в размере *, и оплачивается покупателем в порядке и в сроки, указанные в п. 2.2 договора.

Приемка-передача недвижимости от продавца к покупателю производится сторонами в течение 5 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности за недвижимость от продавца к покупателю (п.3.1). Приемка-передачи недвижимости производится сторонами по акту приема-передачи, который с момента подписания сторонами является неотъемлемой частью договора (п. 3.2).

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 договора, продавец обязан передать недвижимость покупателю на условиях, установленных договором; обеспечить сбор необходимых документов со стороны продавца и явку своего представителя в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость к покупателю в течение 5 рабочих дней после открытия покупателем аккредитива, указанного в п.2.2 договора.

В соответствии с п. 6.3 договора, покупатель осмотрел недвижимость, претензий к ее состоянию не имеет. Покупателю известны качественные характеристики недвижимости и правовой режим.

Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи недвижимости от 19 августа 2015 года, подписанному сторонами договора 17 сентября 2015 года, продавец передал, а покупатель принял нежилое помещение, общей площадью *кв.м., расположенное по адресу: *. Покупатель не имеет претензий к состоянию недвижимости, находящихся в ней инженерных коммуникациях, оборудованию. Качество и техническое состояние передаваемой недвижимости удовлетворяет требованиям покупателя.

Из акта взаиморасчетов к договору купли-продажи от 19 августа 2015 года, подписанному сторонами 30 сентября 2015 года, следует, что покупатель оплатил цену недвижимости ? за помещение, общей площадью 170,5 кв.м., адрес объекта: *, в размере * рублей. Продавец передал, а покупатель принял недвижимость по акту приема-передачи. Стороны выполнили свои обязательства по договору купли-продажи недвижимости от 19 августа 2015 года в полном объеме, претензий друг к другу не имеют.

Право собственности Громова А.В. на нежилое помещение в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 19 августа 2015 года было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 сентября 2015 года за N *.

Как указывает истец в обоснование поданного искового заявления, после подписания акта приема-передачи помещения 17 сентября 2015 года при проведении технической инвентаризации объекта 03 ноября 2015 года выяснилось, что площадь нежилого помещения фактически составляет только *кв.м.

18 декабря 2015 года истец направил ответчику претензию с просьбой перечислить сумму компенсации за уменьшение покупной цены договора в сумме * рублей в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии, даннаяпретензия была получена ответчиком 22 декабря 2015 года, но со стороны ответчика оставлена без удовлетворения.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО "*".

Согласно заключению судебной экспертизы N* от 23 декабря 2016 года, в соответствии с предоставленной документацией и проведенного визуально-инструментального обследования в помещении здания, экспертами установлено, что после 09.02.2012 года производилась перепланировка помещений, в помещениях 11-15 демонтированы перегородки, разделяющие каждое помещение. Между помещениями 7 и 10 демонтирована часть перегородки и установлена новая угловая стена, разделяя помещение 7 на два отдельных.Общая площадь помещения с кадастровым номером * составляет 156,6 кв.м.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст.ст. 549, 555, 557, 475 ГК РФ, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы компенсации в связи с продажей товара ненадлежащего качества в размере * рублей подлежат удовлетворению, поскольку общая площадь объекта недвижимости, переданного ответчиком истцу по договору купли-продажи недвижимости от 19 августа 2015 года, составляет 156,6 кв.м., в то время как при заключении договора стороны исходили из общей стоимости указанного объекта недвижимости ? 170,5 кв.м.

Одновременно суд отказал в удовлетворении иска в части взыскания неустойки как не основанного на законе.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В силу ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Одновременно положениями ч. 3 ст. 555 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч. 2 названной статьи изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из содержания заключенного между сторонами договора купли-продажи недвижимости от 19 августа 2015 года следует, что цена объекта недвижимости в договоре была определена в твердой денежной сумме, и не установлена за единицу ее площади или иного показателя ее размера, в связи с чем, изменение цены договора купли-продажи помещения в одностороннем порядке истцом путем предъявления к ответчику требования о взыскании разницы в общей площади нежилого помещение недопустимо. Данный вывод также согласуется с п. 1 ст. 450 ГК РФ, по которому изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом судебная коллегия считает, что применение судом к возникшим правоотношениям положений ст. 475 ГК РФ правильным не является, поскольку со стороны ответчика отсутствовали действия по передаче истцу товара ненадлежащего качества.

Согласно передаточному акту от 17 сентября 2015 года ответчик передал истцу, а истец принял недвижимое имущество, его качество и техническое состояние покупателя удовлетворило, никаких претензий относительно качества передаваемого помещения истцом в адрес ответчика не предъявлялись, оплата имущества состоялась исходя из площади, указанной в договоре,право собственности зарегистрировано за истцом на нежилое помещение, общей площадью, указанной в договоре купли-продажи от 19 августа 2015 года, истец, при оплате нежилого помещения и получения его в собственность и фактическое владение, мог установить соответствие фактической площади нежилого помещения его площади, указанной в договоре.

Указанные обстоятельства в их совокупности и собранные по делу доказательства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав истца действиями ответчика как стороны по договору, доводы истца о продаже истцу недвижимого имущества ненадлежащего качества не подтверждают, в связи с чем законных оснований для удовлетворения требований истца и уменьшении цены договора у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку судебное решение было постановленопри неправильном применении норм материального права, выводы суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела не соответствуют, то такое решение подлежит отмене как незаконное с одновременным принятием по делу нового судебного решения об отказе Громову А.В. в удовлетворении иска в полном объеме.

Вместе с тем, утверждения подателей жалобы и дополнений к ней о нарушении судом норм процессуального права, рассмотрении спора с нарушением установленных правил подсудности гражданских дел и в отсутствие надлежащего извещения представителя ответчика о времени и месте судебного заседания, признаются судебной коллегией надуманными, материалами дела не подтверждены, а потому во внимание судебной коллегией не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года отменить.

Постановить по делу новое судебное решение.

В удовлетворении исковых требований Громова * к ООО "Новый регион" об уменьшении покупной цены, взыскании денежных средств, судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: