Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 33-31288/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э., Мищенко О.А.

при секретаре Демену Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе представителя истца Цветкова С.М. по доверенности * С.Е. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Цветкова * к ГК "Агентство по страхованию вкладов", ПАО "НОТА-Банк" об установлении состава и размера возмещения по вкладам, взыскании возмещения по вкладу, процентов - вернуть заявителю.

Разъяснить заявителю, что с данным исковым заявлением он может обратиться в суд по месту нахождения одного из ответчиков.

УСТАНОВИЛА:

Истец Цветков С.М. обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с иском к ответчикам Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ПАО "НОТА-Банк" об установлении состава и размера возмещения по вкладам, выплате страхового возмещения в связи с отзывом у ПАО "НОТА-Банк", с которым у истца был заключен договор банковского счета и внесены денежные средства, лицензии на осуществление банковской деятельности, признании банка банкротом и отказа ГК "Агентство по страхованию вкладов" в такой выплате во внесудебном порядке.

Иск был подан в Нагатинский районный суд г. Москвы по месту жительства истца в соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ как иск, направленный на защиту прав потребителей.

Судьей постановленоприведённое выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности * С.Е. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы по заявленным доводам, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Возвращая поданное исковое заявление по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что положения Закона РФ "О защите прав потребителей" на возникшие правоотношения не распространяются и с учетом того, что ответчики не находятся на территории, подсудной Нагатинскому районному суду г. Москвы, посчитал поданное исковое заявление неподсудным данному суду и возвратил его.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о возвращении искового заявления правильным и не противоречащим положениям действующего гражданско-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 1 и 14 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон о страховании вкладов) Агентство по страхованию вкладов создано государством для обеспечения государственной гарантии защиты прав вкладчиков при наступлении страховых случаев.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В силу положений п. 3 ст. 5 Закона о страховании вкладов обязательное страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования.

При этом действие Закона о страховании вкладов не распространяется на иные способы страхования вкладов физических лиц для обеспечения их возврата и выплаты процентов по ним ( п. 3 ст. 1 Закона о страховании вкладов).

Кроме того, деятельность Агентства по страхованию вкладов по осуществлению компенсационных выплат не является оказанием возмездных услуг.

На основании изложенного, на правоотношения, возникающие между физическим лицом, являющимся вкладчиком банка, и Агентством по страхованию вкладов, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется, в связи с чем вывод суда первой инстанции о неподсудности спора Нагатинскому районному суду г. Москвы является правильным.

Доводы частной жалобы о том, что на возникшие правоотношения распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" на законность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения суда первой инстанции.

При этом вынесенное определение права истца на судебную защиту не нарушает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Цветкова С.М. по доверенности * С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: