Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 33-31295/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Минасовой Л.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Андержанова А.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 года, которым постановлено:

Иск ДНТ "Лисенки" к Андержанову А.А. о понуждении к заключению договора, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Андержанова А.А. в пользу ДНТ "Лисенки" денежные средства в размере 15 600 руб., судебные расходы в размере 2 374,57 руб., а всего 17 974,57 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

установила:

ДНТ "Лисенки" обратилось в суд с иском к Андержанову А.А. о понуждении к заключению договора, взыскании денежных средств.

В обосновании иска указало, что ответчик имеет на праве собственности участок, расположенный на территории ДНТ "Лисенки", членом товарищества не является. 07 июня 2016 года истец обратился к ответчику с предложением о заключении договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, ответчик на данное обращение не ответил.

Основываясь на изложенном, истец просил обязать ответчика заключить с ДНТ "Лисенки" договор о порядке пользования объектами инфраструктуры на условиях договора, утвержденного общим собранием членов ДНТ "Лисенки" в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу с ответчика общую сумму задолженности и штрафа в размере 214 982,03 руб.

Представители ДНТ "Лисенки" по доверенностям Погорелец М.Ю., Малеева Е.Ф. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Также заявили ходатайство о возмещении судебных расходов, а именно: расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по ксерокопированию в размере 14 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 350 руб., а также почтовых расходов в размере 112,17 руб.

Ответчик Андержанов А.А. и его представитель по устному заявлению в порядке ст. 53 ГПК РФ Коротких В.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, ссылаясь на то, что у ДНТ "Лисенки" нет имущества, которое ответчик может использовать и эксплуатировать, кроме того, земельный участок ответчика находится за пределами ДНТ "Лисенки".

Представитель третьего лица ТСН "Новые Лисенки" по доверенности Аникин А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Судом постановленоуказанное выше решение, не согласившись с которым ответчиком Андержановым А.А. подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица ТСН "Новые Лисенки", извещенного о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца ДНТ "Лисенки" по доверенности Погорелец М.Ю., ответчика Андержанова А.А. и его представителя по письменному заявлению Коротких В.В., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. 1102, 395 Гражданского кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" .

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 27 мая 2010 года в соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" было создано Дачное некоммерческое товарищество "Лисенки".

Ответчик Андержанов А.А. не является членом ДНТ "Лисенки", в состав членов ДНТ "Лисенки" общим собранием членов товарищества не принимался, при этом имеет земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030225:5930, расположенный на территории ДНТ "Лисенки" по адресу: Московская область, Серпуховской район, д. Лисенки.

07 июня 2016 года ДНТ "Лисенки" обратилось к Андержанову А.А. с предложением о заключении договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, ответчик на данное обращение не ответил.

Общим собранием членов ДНТ "Лисенки" от 24 января 2016 года на первое полугодие 2016 года были утверждены приходно-расходная смета и размер членских взносов ДНТ "Лисенки", которые составили 1 300 руб. в месяц с одного участка.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции дал оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, принимая во внимание, что ответчик пользуется общим имуществом ДНТ "Лисенки" и его инфраструктурой, но плату за это использование не вносит, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 15 600 руб. (1300*12).

Принимая во внимание, что доказательств установления целевого взноса в размере 1 000 руб. за первое полугодие 2016 года в материалы дела не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по целевым взносам.

Также судом обоснованно отказано в удовлетворении требований в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку Положение о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств ДНТ "Лисенки" в материалы дела не представлено, что лишает возможности определить установленные ДНТ "Лисенки" сроки оплаты взносов, а также размер установленный ДНТ "Лисенки" неустойки.

Кроме того, судом было отказано в удовлетворении требований о понуждении ответчика заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Лисенки", со ссылкой на то, что доказательств того, что представленный истцом в материалы дела проект договора был одобрен общим собранием, а также то, что в соответствии с положениями Устава ДНТ "Лисенки" общее собрание установило порядок и условия заключения указанного договора, представлено не было.

Оснований для признания указанных выводов неправильными, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. 12, 67 ГПК РФ. Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Не могут служить основанием к отмене решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, принадлежащий Андержанову А.А., не входит в границы ДНТ "Лисенки", поскольку опровергаются письменными материалами дела, в том числе генеральным планом поселка (л.д. 77).

Никаких иных юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

На основании изложенного, р уководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Андержанова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: