Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 33-31298/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Демидовой Э.Э., Мищенко О.А.,

при секретаре Демену Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционным жалобам представителей истца Никонорова В.А. по доверенности Тютюнина А.Д., Наумова М.С. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 05 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Никонорова Владимира Анатольевича к АО "Московский комбинат хлебопродуктов" о взыскании неустойки, компенсации морального, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Московский комбинат хлебопродуктов" в пользу Никонорова Владимира Анатольевича неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, всего - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО "Московский комбинат хлебопродуктов" госпошлину в бюджет города Москвы в размере 3 500 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛА:

Никоноров В.А. обратился в суд с иском к АО "Московский комбинат хлебопродуктов" о взыскании неустойки в сумме 705 922,86 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа, указав, что 17 февраля 2014 года между ООО "НДВ - недвижимость для Вас" и ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" (далее - Застройщик), был заключен договор об участии в долевом строительстве N **, далее 04 августа 2014 г. между ООО "НДВ-недвижимость для Вас" и Царевским С.В. был заключен договор уступки прав требований N **, в соответствии с которым участник долевого участия уступает, а Царевский С.В. принимает в полном объеме право требования на объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: **, имеющую следующие характеристики: условный номер 232, общей площадью 35,08 кв. м, жилой площадью 17.05 кв. м, в осях А-Г/2-6, согласно плану создаваемого объекта, расположенную на 4 этаже, в корпусе 23, секция 4.

25 сентября 2014 г. между Никоноровым В.А. и Царевским С.В. был заключен договор уступки прав требований N **, в соответствии с условиями которого требования по договору долевого строительства от 17 февраля 2014 г. N ** перешли к истцу.

Как указывает истец, согласно договору Участия в долевом строительстве срок передачи объекта был установлен не позднее 31 декабря 2015 года.

Свои обязательства по договору уступки истец исполнил в полном объеме, уплатив стоимость квартиры в сумме 3 166 520 руб., ответчик квартиру в установленный договором срок не передал, в связи с чем 08 ноября 2016 года в его адрес была направлена претензия, которая удовлетворена не была.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в полном объеме, пояснил, что неустойку просит взыскать за период с 31 декабря 2015 г. по 08 ноября 2016 г.

Представитель ответчика АО "Московский комбинат хлебопродуктов" в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, применить срок исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, также просил снизить размер компенсации морального вреда.

Суд постановилвышеуказанное решение, об изменении которого просят представители истца Никонорова В.А. по доверенности Тютюнин А.Д., Наумов М.С. по доводам апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Никонорова В.А., представителя ответчика АО "Московский комбинат хлебопродуктов", извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца Никонорова В.А. по доверенности Тютюнина А.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 307, 309, 310, 314, 15 ГК РФ, Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 04 августа 2014 г. между ООО "НДВ-недвижимость для Вас" и Царевским С.В. был заключен договор уступки прав требований N ***, в соответствии с которым участник долевого участия уступает, а Царевский С.В. принимает в полном объеме право требования на объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: ***, имеющую следующие характеристики: условный номер 232, общей площадью 35,08 кв. м, жилой площадью 17,05 кв. м, в осях А-Г/2-6, согласно плану создаваемого объекта, расположенное на 4 этаже, в корпусе 23, секция 4.

25 сентября 2014 г. между Никоноровым В.А. и Царевским С.В. был заключен договор уступки прав требований N ***, в соответствии с условиями которого требования по договору долевого строительства от 17 февраля 2014 г. N *** перешли к истцу.

Как указывает истец, согласно договору Участия в долевом строительстве срок передачи объекта был установлен не позднее 31 декабря 2015 года.

Свои обязательства по договору уступки истец исполнил в полном объеме, уплатив стоимость квартиры в сумме 3 166 520 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, ответчик квартиру в установленный договором срок не передал, что также в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

Истец направил в адрес истца претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что в предусмотренный договором срок квартира не была передана истцу, суд первой инстанции пришел к выводу о законности его требований о взыскании неустойки, однако не согласился с представленным истцом расчетом, поскольку несмотря на то, что условиями договора участия предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31 декабря 2015 года, неустойка за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства должна исчисляться не с 31 декабря 2015 года, как указал истец, а с 11 января 2016 года, так как согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается блажащий следующий за ним рабочий день, а 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 января являются нерабочими днями.

Кроме того, поскольку размер заявленной истцом ко взысканию неустойки не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил сумму неустойки до 100 000 руб..

При этом суд в качестве исключительных обстоятельств учел, что при реализации инвестиционного проекта имело место существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны договора долевого участия в строительстве при его заключении.

Требования истца о возмещении морального вреда также были судом удовлетворены, поскольку действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу были причинены нравственные страдания. Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд первой инстанции взыскал с него компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб..

Также судом было установлено, что истцом в адрес АО "Московский комбинат хлебопродуктов" была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств. Ответа на претензию не поступило, в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были. В связи с чем суд, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика штраф, однако учитывая, что штраф является по своей сути неустойкой, то есть штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должен являться мерой неосновательного обогащения кредитора, применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил сумму штрафа до 40 000 руб..

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 3 500 руб..

В апелляционной жалобе представитель истца, не соглашаясь с размером взысканных сумм, полагает, что оснований для уменьшения сумм неустойки и штрафа не имелось.

Проверяя данные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что уменьшение размера неустойки произведено судом на основании ходатайства ответчика, который ссылался на исключительные обстоятельства, связанные с увеличением сроков строительства жилого комплекса. Как следует из письменных возражений ответчика (л.д. 31-33) и приложенных к ним доказательств (л.д. 34 - 106), функции заказчика-застройщика по строительству городских магистральных инженерных сетей и сооружений, обеспечивающих многофункциональный жилой комплекс первоначально было возложено на ОАО "Москапстрой" с финансированием строительства за счет средств бюджета города Москвы, однако впоследствии постановлением Правительства города Москвы от 09 августа 17 мая 2013 г. N 253-РП обязанность по строительству магистральных инженерных сетей и сооружений была возложена на ответчика, срок строительства продлен. Таким образом, передача построенного объекта в обусловленный договором срок не была произведена по объективным причинам.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с размером неустойки и штрафа, определенной судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 05 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: