Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 33-31318/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э., Мищенко О.А.

при секретаре Демену Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" по доверенности Гладышева С.В. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 31 января 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу Андреевой Галины Семеновны компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Андреева Г.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО "Сбербанк России", в котором просила суд обязать ответчика выдать ей экземпляр доверенности от 12.01.2016 года, взыскать моральный вред в размере 50 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 31 декабря 2015 года истцом в отделении Сбербанка России был открыт депозит. 12 января 2016 года истцом была оформлена доверенность на мужа истца Андреева Ю.П. В конце апреля 2016 года истец обратилась к ответчику, чтобы взять копию доверенности, которую ей не дали в день оформления. Сотрудник ответчика в устной форме сообщил, что на вклад оформлена доверенность и что поверенным является Чернышева Светлана. Копию доверенности истцу выдать отказались, ссылаясь на персональные данные. 04 мая 2016 года истец обратилась к ответчику с претензией. 24 мая 2016 года истец получила ответ из Сбербанка, где истцу также было отказано в получении доверенности.

Истец Андреева Г.С. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Судом постановленовышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика по доверенности Гладышев С.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Гладышев С.В. требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Андреева Г.С. в суде апелляционной инстанции против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражала, представила на нее письменные возражения.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31 декабря 2015 года между ПАО "Сбербанк России" и Андреевой Г.С. заключен договор о вкладе "Счастливый год" N ********.

12 января 2016 года Андреевой Г.С. в дополнительном офисе 01603 была оформлена доверенность сроком на три года на имя Чернышевой С.С.

Согласно ответу ПАО "Сбербанк России" от 14 мая 2016 года, в ходе проведенной проверки было установлено, что 12 января 2016 года в дополнительном офисе N 9038/01603 по счету истца в результате ошибочных действий сотрудника Банка была оформлена некорректная доверенность на имя Чернышевой С.С.

Истец обратилась к ответчику с просьбой предоставить копию оформленной ей доверенности, однако сотрудником ответчика было отказано истцу в выдаче копии доверенности, в связи с невозможностью предоставления персональный данных третьего лица истцу.

12 января 2016 года доверенность истцом была отозвана.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 185, 188 ГК РФ, положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя, вызванное некорректным оформлением доверенности от имени истца на иное, неизвестное истцу лицо, в связи с чем взыскал с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении иска Андреевой Г.С. об обязании выдать копию доверенности суд отказал ввиду того, что данная доверенность истцом была отозвана.

Решение суда в части отказа в иске Андреевой Г.С. сторонами оспорено не было.

С выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска Андреевой Г.С. судебная коллегия соглашается, поскольку он постановлен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о правомерности действий банка и отсутствии оснований для удовлетворения иска Андреевой Г.С. о взыскании морального вреда, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку такие доводы не основаны на материалах дела, собранных по делу доказательствах, верно оцененных судом первой инстанции при вынесении судебного решения, противоречат положениям материального права, которые регулируют возникшие правоотношения.

Других доводов, опровергающих выводы, изложенные в решении или нуждающиеся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом допущено не было, ввиду чего постановленное судебное решение отмене по изложенным доводам апелляционной жалобы представителя ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 31 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" по доверенности Гладышева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: