Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 33-31328/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.,

при секретаре Решетовой К.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по апелляционной жалобе ГУ- Главное управление ПФР N 7 по г. Москве и Московской области (далее- ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области) на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года, которым постановлено:

Иск Цапенко Сергея Викторовича удовлетворить частично.

Признать решение ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области N 1264889/16 от 13.09.2016 года незаконным в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда, периодов работы Цапенко Сергея Викторовича к Объединенной экспедиции Подольского научно-исследовательского технологического института:

-с 01.12.1983 года по 10.02.1992 год в должностях слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике, инженера, инженера-электрика 2 категории;

-с 11.02.1992 года по 31.08.1999 года в должностях начальника группы, начальника лаборатории, в том числе курсы повышения квалификации, учебные отпуска 121 день, за исключением отпуска без сохранения заработной платы- 152 дня,

В удовлетворении остальной части исковых требований о признании решения ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области N 1264889/16 от 13.09.2016 года незаконным- отказать.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда, периоды работы Цапенко Сергея Викторовича:

-с 01.12.1983 года по 10.02.1992 год в должностях слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике, инженера, инженера-электрика 2 категории;

-с 11.02.1992 года по 31.08.1999 года в должностях начальника группы, начальника лаборатории, в том числе курсы повышения квалификации, учебные отпуска 121 день, за исключением отпуска без сохранения заработной платы- 152 дня.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области назначить Цапенко Сергею Викторовичу досрочную страховую пенсию по старости, в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда, с 27.08.2016 года.

Взыскать с ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве в пользу Цапенко Сергея Викторовича судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины- отказать,

УСТАНОВИЛА:

Цапенко С.В. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, понуждении к принятию специального стажа для назначения пенсии периодов работы с 01.12.1983 г. по 10.02.1992 г., с 11.02.1992 г. по 31.08.1999 г. за исключением отпуска без сохранения заработной платы- 152 дня, понуждении к назначению пенсии с 27.08.2016 г., как лицу, осуществлявшему трудовую деятельность на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, взыскании судебных расходов- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 01.08.2016 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако, в назначении пенсии по п. 2 п.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" ему было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа, с чем он не согласен.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ- Главное управление ПФР N 7 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ПФР N 7 по г. Москве и Московской области по доверенности Афанасьева Т.И. доводы апелляционной жалобы поддержала; истец Цапенко С.В. и его представитель по доверенности Груздева Е.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, при этом пояснили, что истец решение суда не обжалует.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований о возложении на Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области обязанности включить в подсчет специального стажа Цапенко С.В. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периода с 13.03.1992 г. по 31.08.1999 г. и назначить Цапенко С.В. досрочную страховую пенсию по старости с 27.08.2016 г., в остальной части не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и ч. ч. 2 - 4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В силу Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ 11.07.2002 г. N 516, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, предусмотрено, что право на досрочное пенсионное обеспечение имеют рабочие, руководители и специалисты, постоянно занятые на работах с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте не менее 0,1 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ и на ремонте технологического оборудования в этих условиях, работающие на предприятиях, в научно-исследовательских институтах, лабораториях, конструкторских и опытно-конструкторских организациях (Раздел XXXII. РАБОТЫ С РАДИОАКТИВНЫМИ ВЕЩЕСТВАМИ, ИСТОЧНИКАМИ ИОНИЗИРУЮЩИХ ИЗЛУЧЕНИЙ И БЕРИЛЛИЕМ, подраздел 2, код позиции: 23302000-17541).

Как было установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2016 г. Цапенко С.В., *** г. рождения, обратился в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу было отказано, при этом, в подсчет специального стажа истца не были включены периоды работы в Объединенной экспедиции Подольского научно-исследовательского технологического института:

-с 01.12.1983 г. по 10.02.1992 г. в должностях слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике, инженера, инженера-электрика 2 категории; с 11.02.1992 г. по 31.08.1999 г. в должностях начальника группы, начальника лаборатории (в том числе отпуска без сохранения заработной платы- 152 дня, курсы повышения квалификации, учебные отпуска 121 день) из-за отсутствия документов, подтверждающих постоянную занятость на ремонте технологического оборудования.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из сведений, изложенных в льготных справках, выданных истцу работодателем, в соответствии с которыми работа истца позиционирована как соответствующая требованиям Списка N 2, подтверждена его постоянная и непосредственная занятость на работах с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте не менее 0,1 милликюри эквивалентной радию 226: в производстве эксплуатация исследовательских атомных реакторов - и, оценив в совокупности указанные доказательства, пришел к правомерному выводу об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца с 01.12.1983 г. по 12.03.1992 г. Доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части, не могут служить основанием для отмены решения в вышеприведенной части, поскольку направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств.

Однако, нельзя согласиться с выводами суда об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца период его работы в Объединенной экспедиции Подольского научно-исследовательского технологического института с 13.03.1992 г. по 31.08.1999 г. в должностях начальника группы, начальника лаборатории , исходя из следующего:

Как видно из материалов дела, спорные периоды работы имели место на территории Республики Казахстан, где истец и проживал в период с 1981 г. по 2000 г.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13.03.1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 вышеназванного Соглашения от 13.03.1992 г. для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13.03.1992 г.

Поскольку в соответствии с Соглашением от 08.12.1991 г. "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 г. N 2014-1, союз ССР прекратил свое существование 12.12.1991 г., то из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 г. следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12.12.1991 г., а после распада этих государств - до 13.03.1992 г.

Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств-участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.

Поскольку период работы Цапенко С.В. с 13.03.1992 г. по 31.08.1999 г. имел место на территории Республики Казахстан после указанной даты, то судебная коллегия полагает, что в силу приведенной выше нормы он не подлежал включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, тем самым, в данной части решение подлежит отмене, заявленные требования - отклонению.

С учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" об уменьшении возраста для назначения досрочной страховой пенсии по старости истец имеет право на назначении пенсии по достижении возраста 57 лет, которого на момент рассмотрения дела судом 1 инстанции и апелляционной инстанции истец не достиг, соответственно права на досрочное назначение пенсии у него не возникло. Поэтому решение суда в части обязания ответчика назначить пенсию также подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 г. отменить в части обязания Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа Цапенко С.В. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" период с 13 марта 1992 г. по 31 августа 1999 г. и назначить Цапенко С.В. досрочную страховую пенсию по старости с 27.08.2016 г., в удовлетворении иска в этой части отказать.

В остальной части решение Преображенского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Главное управление ПФР N 7 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: