Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33-31355/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей Артюховой Г.М. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Конаревой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по частной жалобе представителя ООО НВП "ИНЭК" в лице генерального директора Малова В.Я. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 г. , которым постановлено:

гражданское дело по иску Гусева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-внедренческое предприятие "Информация-Экономика "ИНЭК" о признании авторства, обязании опубликовать информацию, запрете распространения программы и взыскании денежных средств передать по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Гусев А.В.обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-внедренческое предприятие "Информация-Экономика "ИНЭК" о признании авторства, обязании опубликовать информацию, запрете распространения программы и взыскании денежных средств.

Данное дело было принято к производству Головинского районного суда г. Москвы на основании определения судьи Кузьминского районного суда г. Москвы о передаче дела по подсудности.

При рассмотрении дела был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Истец Гусев А.В. и его представитель по доверенности Обозова Н.Ю. в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика, указав, что ответчик ООО НВП "ИНЭК" может менять свой адрес регистрации каждый месяц.

Представители ответчика ООО НВП "ИНЭК" по доверенности Королева О.А. и Микушкин И.В. в судебном заседании пояснили, что юридический адрес ООО НВП "ИНЭК" менялся, в настоящее время согласно выписке из ЕГРЮЛ не относится к территории Головинского районного суда г. Москвы, возражений относительно передачи дела по подсудности не заявили.

Ответчики Фаррахов И.Т., Костин П.Г. и Львов B . C . в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражали.

Представитель 3-его лица ООО "РИСКФИН" в судебном заседании возражений относительно передачи дела по подсудности не заявил.

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ООО НВП "ИНЭК" в лице генерального директора Малова В.Я. по доводам частной жалобы.

Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит изменению.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, исковое заявление Гусева А.В. принято к производству Головинского районного суда г.Москвы на основании определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 г. о передаче дела по подсудности в соответствии с данными, указанными в исковом заявлении и выписки из ЕГРЮЛ о месте нахождения ответчика: ***

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика ООО НВП "ИНЭК" является: ***. Указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ 21 марта 2016 года.

Как усматривается из материалов дела, на момент вынесения Кузьминским районным судом г. Москвы определения о передаче дела по подсудности в Головинский районный суд г. Москвы, а также на момент принятия дела к производству Головинским районным судом г. Москвы ни один из ответчиков не находился и не проживал на территории, на которую распространяется юрисдикция Головинского районного суда г. Москвы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Дав оценку вышеназванным обстоятельствам и учитывая мнения участников процесса, суд пришел к правильному выводу о том, что дело было принято к производству Головинским районным судом г.Москвы с нарушением правил подсудности, и обоснованно направил дело в соответствии с установленной ст. 28 ГПК РФ территориальной подсудности по месту нахождения одного из ответчиков, а именно, ООО НВП "ИНЭК".

Как усматривается из материалов дела, юридическим адресом ответчика ООО НВП "ИНЭК" является: ***

В соответствии с границами юрисдикции районных судов города Москвы данный адрес относится к юрисдикции Савеловского районного суда города Москвы, а не Симоновского районного суда г. Москвы как ошибочно указал суд первой инстанции в определении.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым изменить определение суда в части наименования суда, в который передается дело по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 г. изменить , изложив резолютивную часть определения в следующей редакции: "Г ражданское дело по иску Гусева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-внедренческое предприятие "Информация-Экономика "ИНЭК" о признании авторства, обязании опубликовать информацию, запрете распространения программы и взыскании денежных средств передать по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы".

Председательствующий:

Судьи: