Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33-31360/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лебедевой И.Е., Курочкиной О.А.

при секретаре Тренихиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

материал по частной жалобе Святкина В.Г.

на определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 05 мая 2017 года , которым постановлено:

Оставить исковое заявление Святкина В.Г. к Министерству финансов Российской Федерации, Прокуратуре Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда, без движения.

Предложить истцу исправить указанные выше недостатки в срок до 16 июня 2017 г.

В случае невыполнения указанного требования заявление считать не поданным и возвратить,

УСТАНОВИЛА:

Святкин В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Прокуратуре Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда .

Судом постановленоопределение об оставлении заявления без движения, об отмене которого просит Святкин В.Г. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ суд, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что оно подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, доказательства невозможности самостоятельно истребовать указанные документы, а также в просительной части искового заявления требования к ответчику Прокуратуре Ивановской области не заявлены.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи.

Как усматривается из материалов, представленных с частной жалобой, Святкин В.Г. в целях содействия в сборе и обеспечении доказательств просил суд истребовать из материалов уголовного дела, находящегося в архиве Ивановского областного суда, копии процессуальных документов, поскольку для него затруднительно представить данные доказательства в связи с его нахождением в местах лишения свободы. Указанное ходатайство судом не рассмотрено.

Закон обязывает заявителя при подаче заявления указать обстоятельства, а также представить имеющиеся у него документы, при этом отсутствие доказательств, на которые содержится ссылка в заявлении, не может служить основанием к оставлению заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у заявителя возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые заявитель не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке пункта 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предоставление сторонами доказательств, в том числе документов, в обоснование своих доводов является задачей подготовки дела к судебному разбирательству согласно статье 148 ГПК РФ, поэтому предоставление документов и доказательств в обоснование своих требований возможно как на стадии подготовки, так и в ходе судебного разбирательства. Непредставление доказательств одновременно с исковым заявлением не препятствует принятию искового заявления к производству суда, поэтому оснований для оставления искового заявления без движения в связи с непредставлением каких-либо доказательств не имелось.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии со ст. 57 ГПК РФ суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств по их ходатайству в случае, если представление таких доказательств для этих лиц затруднительно.

Указание суда на отсутствие в просительной части искового заявления требований к одному из ответчиков Прокуратуре Ивановской области, также не является основанием для оставления искового заявления без движения.

Возможность разрешения поставленных в определении вопросов предоставлена судье в соответствии с ч. 1 ст. 150 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 05 мая 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: