Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 33-31369/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лебедевой И.Е. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Илюткиной О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

материал по частной жалобе Хамзина Т.Ю. и Хамзиной М.А. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 мая 2017 г., которым постановлено:

о тказать в принятии заявления Хамзина Т.Ю., Хамзиной М.А. к Министерству финансов РФ об индексации вкладов, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА

Хамзин Т.Ю., Хамзина М.А. обратились в суд с исковым заявлением к Министерству фин ансов РФ об индексации вкладов, взыскании денежных средств.

Судья постановилуказанное определение, об отмене которого как незаконного просят Хамзин Т.Ю., Хамзина М.А. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи в части отказа в принятии заявления Хамзиной М.А. подлежит отмене, а в остальной части - оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п.п. 1, 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления Хамзина Т.Ю., судья сослался на п. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что 10 декабря 2015 г. Тверским районным судом г. Москвы было рассмотрено гражданское дело по аналогичному заявлению Хамзина Т.Ю. к Министерству финансов РФ об индексации вкладов, взыскании денежных средств, и постановленорешение, которым в удовлетворении иска Хамзину Т.Ю. отказано, данное решение было обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда и вступило в законную силу 24 мая 2016 г.

Этот вывод судьи соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Отказывая в принятии искового заявления Хамзиной М.А., судья также сослался на п. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что Хамзина М.А. не является владельцем вклада и полномочиями на предъявление иска в интересах Хамзина Т.Ю. не обладает.

Между тем с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из содержания искового заявления, Хамзина М.А. обратилась в суд в своих интересах, а не в интересах Хамзина Т.Ю., и в обоснование своих требований ссылалась, в том числе, на приложенные к исковому заявлению письма, адресованные на ее имя, направленные из Норильского отделения Сбербанка РФ, в которых содержится информация о счетах числящихся на ее имя.

Данных, свидетельствующих о том, что Хамзина М.А. не является владельцем вклада, материал не содержит.

Статьи 131,132 ГПК РФ не предусматривают обязательного представления истцом доказательств с исковым заявлением.

В силу ст. 148 ГПК РФ, представление сторонами необходимых доказательств является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

Исходя из положений ст. 4 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ заявитель сам вправе выбрать способ защиты своих прав и интересов, а суд обязан разрешить вопрос по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах у судьи не было оснований, предусмотренных законом, для отказа в принятии искового заявления Хамзиной М.А., в связи с чем, определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а исковое заявление Хамзиной М.А. к Министерству фин ансов РФ об индексации вкладов, взыскании денежных средств - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 мая 2017 года, в части отказа в принятии искового заявления Хамзиной М.А. отменить, направить исковое заявление Хамзиной М.А. к Министерству фин ансов РФ об индексации вкладов, взыскании денежных средств в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ, в остальной части определение судьи оставить без изменения, а частную жалобу Хамзина Т.Ю. и Хамзиной М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: