Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 33-31382/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Петровой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.

материал по частной жалобе представителя ООО "МТК" по доверенности фио на определение Люблинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ООО "МТК" к ООО "МК "Добрый мельник", фио о взыскании денежных средств, разъяснив, что истцу надлежит обратиться с настоящим иском в суд по месту нахождения ответчика в установленном порядке

УСТАНОВИЛА:

ООО "МТК" обратилось в Люблинский районный суд г. Москвы с иском к ООО "МК "Добрый мельник", Ситникову В.М. о взыскании задолженности по договору поставки.

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ООО "МТК" в частной жалобе, мотивируя тем, что разрешение спора подсудно Люблинскому районному суду г.Москвы, поскольку условиями договора поручительства, заключенного с ответчиком Ситниковым В.М. предусмотрена договорная подсудность рассмотрения споров - в Люблинском районном суде г.Москвы.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной нормы следует, что изменение территориальной подсудности возможно только при достижении между всеми сторонами соглашения.

Возвращая исковое заявление, районный суд исходил из того, что сторонами спора не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности рассмотрения споров.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Исковое заявление предъявлено ООО "МТК" к покупателю по договору поставки - ООО "МК "Добрый мельник" и к поручителю - Ситникову В.М.

Между тем, условиями договора поставки, заключенного между ООО "МТК" и ООО "МК "Добрый мельник" не предусмотрено разрешение споров в Люблинском районном суде г.Москвы.

Соглашение об изменении территориальной подсудности рассмотрения споров содержится только в договоре поручительства, заключенном с Ситниковым В.М.

Таким образом, иск предъявлен к нескольким ответчикам, договоры с которыми не содержат единого условия об изменении территориальной подсудности, соответственно, оснований для рассмотрения данного иска по правилам договорной подсудности не имеется. Поскольку иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, и место жительства ответчика Ситникова В.М., место нахождения ответчика ООО "МК "Добрый мельник" к территориальной подсудности Люблинского районного суда г.Москвы не относятся, оснований для рассмотрения дела данным судом не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что договор поставки был заключен между двумя юридическими лицами, в связи с чем было невозможно изменить подведомственность спора, установив территориальную подсудность районного суда, основанием к отмене обжалуемого решения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "МТК" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: