Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33-31388/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

Судей Дементьевой Е.И., Канивец Т.В.,

при секретаре Волковой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Большакова В.И. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 июня 2017 года, которым постановлено:Отказать ответчику Большакову В.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Пресненского районного суда г. Москв от 10.03.2017 г. по гражданскому делу N * по иску Степановой С.С. к Большакову В.И. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Возвратить ответчику Большакову В.И. апелляционную жалобу на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10.03.2017 г. по гражданскому N * по иску Степановой С.С. к Большакову В.И. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 10.03.2017 г. исковые Степановой С.С. к Большакову В.И. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

15.05.2017 года в Пресненский районный суд г. Москвы ответчиком подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Большаков В.И., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления Большакова В.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что стороной заявителя не были приведены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Между тем, судом не учтено, что гражданское дело сдано в канцелярию суда только 31 марта 2017 года, Большаков В.И. о сроках и возможности получения копии решения суда уведомлен не был, в судебном заседании при принятии решения лично не присутствовал, копия решения суда получена Большаковым В.И. 05 мая 2017 года, по истечении срока обжалования. С апелляционной жалобой Большаков В.И. обратился 15 мая 2017 года, через 10 дней после получения решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Большаковым В.И. являются уважительными, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а срок на подачу частной жалобы Большакову В.И. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 10 марта 2017 года подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 июня 2017 года отменить.

Принять новое определение, которым восстановить Большакову В.И. процессуальный срок на обжалование решения Пресненского районного суда г. Москв от 10.03.2017 г. по гражданскому делу N * по иску Степановой С.С. к Большакову В.И. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Председательствующий:

Судьи: