Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 33-31410/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей фио, Дорохиной Е.М.,

при секретаре Волковой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности фио, представителя ответчика Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Исковое заявление фио удовлетворить.

Признать решение Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от дата (протокол N 155) об установлении факта возможности проживания фио, паспортные данные, в жилом помещении по адресу: адрес, незаконным

Установить факт невозможности проживания фио, паспортные данные, в жилом помещении по адресу: адрес.

Признать за фио, паспортные данные, право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений,

УСТАНОВИЛА:

Чеботарев Д.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать решение в форме заключения Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от дата (протокол N 155) об установлении факта возможности его проживания в жилом помещении по адресу: адрес, незаконным; установить факт невозможности его проживания в жилом помещении по указанному адресу; признать за истцом право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений.

Исковые требования мотивированы тем, что истец родился дата в г. Москве; относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Мать истца умерла дата, сведения об отце в свидетельстве о его рождении отсутствуют. Распоряжением Главы районной управы адрес от дата над Чеботаревым Д.В. установлена опека со стороны бабушки Чеботаревой Л.В.; за ним закреплена жилая площадь по адресу регистрации в 2-х комнатной квартире общей площадью 52,7 кв.м, жилой площадью 30,6 кв.м по адресу: адрес. В данном жилом помещении в настоящее время также зарегистрированы и проживают: бывший попечитель бабушка Чеботарева Л.В. и Чеботарев К.М. (дедушка). Квартира находится в долевой собственности по 1/3 доли у каждого зарегистрированного и проживающего в ней лица.

дата истец обратился в Департамент труда и социальной защиты населения г. Москвы с заявлением об установлении факта невозможности его проживания в жилом помещении по указанному адресу, т.к. общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одного проживающего в жилом помещении, не соответствует социальной норме предоставления жилых помещений в г. Москве, а дата - с заявлением в ДГИ г.Москвы о предоставлении ему жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы.

Городская межведомственная комиссия по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на заседании дата (протокол N 155) в отношении Чеботарева Д.В. приняла решение (в форме заключения): установить факт возможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, в связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении.

С данным решением истец не согласен, полагает его не соответствующим требованиям закона.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по доверенности фио в судебном заседании иск не признал.

Представители ответчиков Департамента труда и социальной защиты населения г.Москвы, ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого просят представители ответчиков ДГИ г.Москвы и Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по доводам апелляционных жалоб.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента труда и социальной защиты населения г.Москвы не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ДГИ г.Москвы по доверенности фио; представителя Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по доверенности фио, представителя истца по доверенности фио, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Чеботарев Д.В. родился дата в городе Москве; относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Мать Чеботарева Д.В. - Чеботарева Е.К., паспортные данные, умерла дата. Сведения об отце в свидетельстве о рождении истца отсутствуют.

Распоряжением Главы районной управы адрес от дата N Бц21-834 над Чеботаревым Д.В. установлена опека со стороны бабушки Чеботаревой Л.В.; за несовершеннолетним подопечным закреплена жилая площадь по адресу регистрации: адрес.

Согласно единому жилищному документу от дата, Чеботарев Д.В. с дата зарегистрирован в 2-х комнатной квартире общей площадью 52,7 кв.м, жилой площадью 30,6 кв.м по адресу: адрес. В жилом помещении также зарегистрированы бывший попечитель - бабушка фио, датар., и фио, датар. (дедушка).

Вышеуказанная квартира находится в общей долевой собственности по 1/3 доли Чеботаревой Л.В., Чеботарева К.М., Чеботарева Д.В.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий Чеботарева Д.В. по месту закрепленного жилого помещения по адресу: адрес, составленному дата комиссией из специалистов ОСЗН адрес, в квартире фактически проживают все зарегистрированные в ней лица. В акте указано, что квартире требуется косметический ремонт. Чеботарев Д.В. страдает редким генетическим заболеванием, нуждается в постоянном приеме дорогостоящих лекарств, ранее был инвалидом 3 группы, планирует обратиться в Московское бюро МСЭ для рассмотрения вопроса о возобновлении ему группы инвалидности. Вывод комиссии: проживание Чеботарева Д.В. в квартире по месту регистрации по достижении совершеннолетия невозможно на основании пп.2 п.6 ст.13 Закона города Москвы от дата N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве", так как общая площадь жилого помещения по адресу: адрес, не соответствует общей площади жилого помещения, приходящейся на одного проживающего в данном жилом помещении, социальной норме предоставления жилой площади.

В справке *** имени фио от дата N 200 указано, что Чеботарев Д.В. является студентом 3 курса факультета *** очной (дневной) формы обучения. Окончание обучения - дата

Чеботарев Д.В. дата обратился с заявлением в Департамент труда и социальной защиты населения г. Москвы с заявлением об установлении факта невозможности его проживания в жилом помещении по адресу: адрес, в связи с тем, что общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одного проживающего в жилом помещении, не соответствует социальной норме предоставления жилых помещений в г. Москве.

Чеботарев Д.В. дата обратился с заявлением в ДГИ г.Москвы с заявлением о предоставлении ему жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы.

Решением Городской межведомственной комиссии, принятым в форме заключения, от дата (протокол N 155) установлен факт возможности проживания Чеботарева Д.В. в ранее занимаемом жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, в связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении.

Разрешая заявленные требования, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства и, руководствуясь ст.ст.40, 72 Конституцией Российской Федерации, ст.8 Федерального закона от дата N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ст. 13 Закона г. Москвы от дата N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве", Постановлением Правительства Москвы от дата N 430-ПП, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку Чеботарева Д.В. в жилом помещении по адресу: адрес, невозможно в силу положений подпункта 4 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от дата N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" во взаимосвязи с пунктом 2 части 6 статьи 13 Закона города Москвы от дата N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве".

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ г.Москвы о том, что отсутствуют предусмотренные ст.13 Закона г.Москвы от дата N61"О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве" основания, препятствующие проживанию истца в жилом помещении, сособственником которого он является, не основаны на законе.

В соответствии с п .2 ч.6 ст.13 Закона г.Москвы от дата N61"О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве" проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Москве, в том числе если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.

Согласно ст.20 Закона г. Москвы от дата N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Площадь жилого помещения, закрепленного за истцом, составляет 53.7 кв.м., общая площаль - 52,7 кв.м. и при наличии трех постоянно проживающих лиц (включая истца) общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Москве.

Доводы апелляционной жалобы представителя Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей о том, что факт невозможности проживания может быть установлен только в отношении ранее занимаемого жилого помещения, а истец постоянно проживал в занимаемом им жилом помещении, основан на неправильном толковании норм материального права.

Действующее законодательство не предусматривает различий в социальных гарантиях у детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые проживали с опекунами в закрепленных за ними жилых помещениях или которые проживали в иных жилых помещениях. В данном случае, по мнению судебной коллегии, используемый законодателем термин "ранее занимаемое жилое помещение" распространяется на жилые помещения, занимаемые детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей до того момента, как лицо осталось без попечения родителей либо умерли оба или единственный родитель лица.

Довод апелляционной жалобы представителя Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей о том, что факт невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в ранее занимаемых жилых помещениях может быть установлен только по совокупности двух условий: наличие одного из обстоятельств, указанных в п.4 ст.8 Федерального закона от дата N 159-ФЗ, ч.6 ст.13 Закона г. Москвы от дата N 61, и при установлении противоречия интересам детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (должно быть указано какие обстоятельства и каким интересам они противоречат).

Данный довод был предметом исследования суда первой инстанции и в решении ему дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Так, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в пункте 4 статьи 8 Федерального закона от дата N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" установлено, что проживание граждан указанной категории в ранее занимаемых на праве собственности или условиях социального найма жилых помещениях признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из указанных в данной норме обстоятельств.

Аналогичное положение содержится в части 6 статьи 13 Закона города Москвы от дата N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве".

Таким образом, противоречие интересам детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, а значит и невозможность их проживания в ранее занимаемых на праве собственности или условиях социального найма жилых помещениях, определяется исключительно наличием любого из обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 8 Федерального закона от дата N 159-ФЗ и части 6 статьи 13 Закона города Москвы от дата N 61.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности фио, представителя ответчика Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: