Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 33-31427/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.,

судей: Канивец Т.В., Дементьевой Е.И.,

при секретаре: Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя МО РФ фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя МО РФ фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Карпова А.И. Дело N 33-31427/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.,

судей: Канивец Т.В., Дементьевой Е.И.,

при секретаре: Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя МО РФ фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года, которым постановлено:

"Возвратить апелляционную жалобу директора Департамента социальных гарантий фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07.11.2016 по гражданскому делу N 2-6164/2016 по иску фио к Департаменту финансового планирования МО РФ об установлении факта постоянного проживания на территории РФ на день смерти и взыскании расходов, связанных с изготовлением и установкой памятника".

УСТАНОВИЛА:

14.02.2017 в суд поступила апелляционная жалоба за подписью директора Департамента социальных гарантий фио на решение Пресненского районного суда города Москвы от 07.11.2016.

В обоснование указано, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 07.11.2016 исковые требования фио к Департаменту финансового планирования МО РФ об установлении факта постоянного проживания на территории РФ на день смерти и взыскании расходов, связанных с изготовлением и установкой памятника - удовлетворены частично.

Судом постановленоизложенное выше определение.

В частной жалобе представитель МО РФ фио просит определение суда отменить, направить гражданское дело по подсудности в Санкт-Петербургский городской суд, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена по правилам статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В силу статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Положениями статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно положению статьи 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Из материалов дела видно, что фио 11.12.2015 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Департаменту финансового планирования МО РФ.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16.03.2016 гражданское дело по иску фио передано по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

07.11.2016 постановленорешение Пресненского районного суда г. Москвы, которым суд взыскал в пользу фио с Департамента финансового планирования МО РФ расходы по оплате услуг по изготовлению и установке надгробного памятника ветерану Великой Отечественной войны фио в размере 23.264,00 руб.

07.12.2016 представителем МО РФ фио на указанное решение суда была подана апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба, поданная 14.02.2017 директором Департамента социальных гарантий фио, была возвращена.

06.04.2017 определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07.11.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя МО РФ фио без удовлетворения.

Возвращая апелляционную жалобу директора Департамента социальных гарантий фио, суд сослался на то, что срок, установленный законом на обжалование решения суда, был пропущен, заявитель в нарушение статьи 112 ГПК РФ не обратился с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Заявление в частной жалобе о направлении гражданского дела по подсудности в Санкт-Петербургский городской суд, судебной коллегией не может быть рассмотрена, поскольку вопрос о направлении дела по подсудности разрешается судом первой инстанции до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя МО РФ фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1