Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33-31436/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А., Лебедевой И.Е.,

при секретаре Тренихиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе Оболенской Л.Ф. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Директ Почта" в пользу Оболенской ЛФ в связи с нарушением прав потребителя компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Оболенской Л.Ф. к ООО "Директ Почта", а также требований о взыскании денежного приза отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с иском к ООО "Директ Почта" о взыскании денежного приза в размере 3 000 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 200 руб. и компенсации морального вреда в размере 125 000 руб.

Свои требования истец мотивировала тем, что путем заказа товаров в каталогах ООО "Директ Почта" она принимала участие в акции, по результатам которой получила от ответчика письмо о том, что она стала обладательницей выигрыша денежных средств в размере 2 300 000 руб. Истец выполнила все указанные условия, однако ответчик свои обязательства не выполнил. Также истец считает, что различными приемами и способами психологического давления со стороны ответчика, она была введена в заблуждение и убеждена, что именно она является главным победителем акции. Действия ответчика, односторонний отказ от исполнения обязательств, по мнению истца, являются незаконными, нарушили права истца, причинили моральный вред истцу.

В судебное заседание суда первой инстанции истец явилась, исковые требования поддержала. Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил письменные возражения.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, поддержавших доводы жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного о слушании дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 13.07.2016 г. по 22.09.2016 г. ответчиком проводилась маркетинговая акция с главным денежным призом в размере 2 500 000 руб., дополнительной премии в размере 200 000 и дополнительной премии в размере 300 000 рублей. В данной рассылке представлены как 3 000 000 руб. путем суммирования главного приза и дополнительных премий. Условия проведения указанной маркетинговой акции утверждены "Правилами проведения маркетинговых акций, при принятии Решения о проведении указанной акции NПС -1/2015-1 от 11.01.2016 г.

Истец в рамках данной акции оформила заказ товаров на общую сумму 6992 руб., что подтверждено в судебном заседании суда первой инстанции ответчиком.

В финале акции, на основании Решения комиссии N ДП-5/2016 о выборе призеров маркетинговой акции с 13.07.2016 г. - 22.09.2016 г. Главным победителем стала *** , сделавшая заказ на сумму 339 970 руб. 00 коп.

Согласно "Правилам проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов" обладатель главного приза определяется не случайным образом, а специальной уполномоченной комиссией, в финале акции, с учетом суммы заказа, даты поступления заказа, факта поступления в полном объеме оплаты по данному заказ, включая стоимость его обработки, из числа зарегистрированных участников, выполнивших необходимые условия заказа и оплаты товара. Обязательным условием для регистрации участия является оплата хотя бы одного товара из приложенного каталога ООО "Директ Почта", направляемого клиенту, и подтвержденная квитанцией об оплате по почте или в Сбербанке.

Данные обстоятельства подтверждаются "Правилами проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов". Как следует из Правил, пописанных генеральным директором ООО "Директ Почта", к участию в акции приглашается ограниченное число клиентов, выбранных Фирмой. Всем клиентам присваивается регистрационный номер, который объявляется выигрышным в случае признания клиентом главным победителем. Главный победитель - обладатель главного приза определяется в финале акции в офисе фирмы.

По условиям маркетинговой акции, указанная акция проводится с целью стимулирования спроса покупателей и продвижения товаров, реализуемых по почтовым каталогам. Акция не является игрой, конкурсом, лотереей, публичным обещанием награды или иным мероприятием, основанным на риске.

Таким образом, поскольку победителем маркетинговой акции был выбран клиент, в соответствии с утвержденными у ответчика внутренними нормативными актами, заказавший товар на большую сумму, чем истец, суд пришел к выводу, что оснований считать истца Главным победителем с выплатой ей денежных призов, не имеется.

При этом суд правомерно указал, что доводы истца о том, что сам по себе факт заказа товара и направление необходимой документации в адрес ответчика является основанием для получения денежного приза, не основаны на условиях акции и Правилах ее проведения, в связи с чем, положены в основу принятого судебного решения быть не могут. Более того, условиями акции было предусмотрено, что обладатель главного денежного приза будет определен в финале акции.

В соответствие с положениями ст. 1055 ГК РФ публичное обещание награды, это обращенное к неопределенному кругу лиц обещание имущественного вознаграждения за достижение обусловленного результата тому, кто достигнет этого результата. Для того, что бы обещание награды было юридически обязательным, оно должно отвечать определенным признакам, которые и являются основанием возникновения обязательства, предусмотренного ст. 1055 ГК РФ.

Обещание награды не является офертой, поскольку является условным и адресовано не конкретному лицу, а обращено к неопределенному кругу лиц. Не является акцептом достижение результата, поскольку результат может быть достигнут неопределенным числом лиц и при одновременном достижении результата несколькими лицами, каждый из них имеет право рассчитывать на соответствующую часть вознаграждения.

По условиям проведения маркетинговых акций, получатели документов информационно-рекламного характера, а также каталогов с предложением о приобретении товаров, объявляются победителями, при этом, термин "победитель" означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий, и при условии предварительно оплаченного заказа, хотя бы одного товара из предложенного каталога фирмы клиенты имеют возможность в финале маркетинговой акции претендовать на получение главного приза.

Поскольку истца нет среди лиц, ставших обладателями денежных призов по маркетинговым акциям, проводимым в вышеуказанный период, определенным комиссией по рассмотрению итогов отбора победителей акций, победители маркетинговых акций выбраны в соответствии с утвержденными внутренними нормативными актами, оснований для применения положений ст. 1055 ГК РФ суд обоснованно не нашел.

По каталогу "Товары почтой от производителя" от ООО "Директ Почта" истцу приходили информационные письма следующего содержания. "Поздравляем Вас, как обладатель Золотого Сертификата Вы получаете максимальный приз - 3 000 000 руб. прошли отбор и были выбраны единственным получателем 2 300 000 рублей! Ваш Золотой сертификат гарантирует выплату приза!" "Решение о присвоении Вам статуса Главного победителя и о вручении Вам 3 000 000 рублей уже подписано и вступит в силу сразу же после получения от Вас по почте Персонального согласия на получение Денежного приза". Также истцу направлялись сертификаты, банковские гарантии с имитациями печати банка, иные письма, стимулирующие на приобретение товаров для участия в акции и получения приза.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является снованием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 10 Закона "О защите прав потребителя", изготовитель исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность для правильного выбора.

Как следует из п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ, не допускается недобросовестная или недостоверная реклама.

В соответствии с пунктом 12 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о предоставлении дополнительных прав или преимуществ приобретателю рекламируемого товара.

Кроме того, в силу пункта 15 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о правилах и сроках проведения стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, в том числе о сроках окончания приема заявок на участие в нем, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии.

Согласно положениям ст. 9 указанного закона, в рекламе, сообщающей о проведении конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны:

1) сроки проведения такого мероприятия;

2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Учитывая, что участие в маркетинговой акции, проводимой ответчиком, обуславливалось исключительно приобретением товаров у ответчика, согласно присылаемым каталогам, имеющим неопределенный круг потребителей, соответственно, данная акция являлась стимулирующим мероприятием для приобретения потребителями товаров. Соответственно, все присылаемые каталоги и информационные листы следует отнести к рекламной информации, на которую распространяются требования Закона "О рекламе".

Исходя из смысла закона "О рекламе", а также закона "О защите прав потребителей", информация о проведении стимулирующего мероприятия должна быть легко читаемой, расположенной в доступном для обозрения месте, соответствовать действительности.

Как установлено судом, все материалы, направленные истцу ответчиком содержат заголовки о том, что Оболенская Л.Ф. является главным победителем, для получения приза ей необходимо только прислать ответ с согласием на получение приза и заказать новый товар, что приз предназначен исключительно для нее, ей пытались его вручить, но не смогли по каким то причинам, - все эти обращения к истцу выполнены крупно и яркими цветами на первых страницах, адресованных лично истцу.

Как следует из письменных возражений представителя ответчика ООО "Директ Почта сервис", все условия акции в полном объеме были изложены на внутреннем стороне конверта, присылаемого истцу, о чем имеются сноски к каждому сообщению о выигрыше.

Истец пояснила, что знакомилась с условиями акции, в связи с чем, полученные письма и гарантии ответчика убедили ее в том, что именно она является Главным победителем акции, которому должен быть выплачен приз, кроме того, она делала заказы намеренно, в надежде получить выигрыш.

Изучив представленные условия акции, суд пришел к правильному выводу, что сноски и действительные условия акций изложены в труднодоступных и малозаметных местах, внутри конверта, выполнены однообразным мелким, трудночитаемым шрифтом, без каких либо выделений и пробелов, что, с учетом возраста истца, очевидно, затрудняет восприятие текста.

В письмах, обращенных к истцу о выигрыше и получении им приза, действительно имеются сноски: "** В случае признания Вас Главным победителем так может выглядеть уведомление/финансовое свидетельство". Однако сноска под звездочками, выполнена блеклой краской, мелким шрифтом и практически не видна на цветном фоне, в то время, как заголовки о выигрыше и признании истца победителем ярко выделены.

Таким образом, суд пришел к выводу, что такой способ подачи информации, не позволял истцу должным образом оценить соответствие действительности заголовков, напечатанных крупным шрифтом, а также вероятность действительного получения обещаемых денежных средств.

Исходя из изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что приложения к каталогам товаров сведений об участии истца в розыгрыше призов, не соответствовали действительности в части сообщения ей о том, что она является победителем и выиграла приз, вводили истца в заблуждение, таким образом, недобросовестным способом стимулируя истца на приобретение новых товаров.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4 ст. 10 ГК РФ).

Руководствуясь данными нормами закона, суд правомерно указал, что действия ответчика нельзя считать добросовестными, а товары, приобретенные истцом по каталогам в связи с обещанием получения денежного приза, фактически являлись навязанными, не соответствовали реальной воли потребителя, который, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку по приобретению товара, если бы знал о действительном положении дел.

Указание в условиях проведения акции на то, что по условиям акции, термин победитель означает, что данный клиент выбран организатором среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участия в акции, противоречит общепринятом значению слова "победитель". Смысл, вкладываемый ответчиком в термин "победитель" не доведен до истца в материалах информационно-рекламного характера доступным и наглядным способом тем же шрифтом и цветом, которым указано о признании клиента (истца) победителем.

Согласно пункту 2 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (ф изические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении прав потребителя, а также о нарушении ответчиком закона "О рекламе", что повлекло нравственные страдания истца, суд обоснованно счел, подлежащим взысканию в ее пользу компенсации морального вреда.

При этом при определении размера морального вреда суд учел возраст истца - *** год, состояние ее здоровья, степень вины ответчика, ввиду недобросовестности которого истец длительное время находилась в заблуждении относительно возможности получения ей денежных призов, продолжая заказывать товар, и взыскал с ответчика ООО "Почта сервис" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на составление искового заявления в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, являются несостоятельными. При рассмотрении дела указанных нарушений судом допущено не было.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

Размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей определен судом с учетом действующего законодательства, а также требований разумности и справедливости, что соответствует положениям ст. 151 ГК РФ.

Судебная коллегия считает, что взысканная судом денежная компенсация морального вреда соразмерна характеру причиненного вреда, не является заниженной, направлена на надлежащее возмещение причиненного истцу вреда. Ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, направлены на переоценку собранных по делу доказательств либо неправильное применение и толкование действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Оболенской Л.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: