Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 33-31447/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Курочкиной О.А., Артюховой Г.М.,

с участием прокурора Бокова Р.К.,

при секретаре Кашковском В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Горячевой В.М.-Сафиной А.И. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Садретдиновой ЕН удовлетворить.

Выселить Горячеву ВМ из квартиры, расположенной по адресу: г ****

Обязать Горячеву ВМ передать Садретдиновой ЕН ключи от квартиры, расположенной по адресу: ****.

УСТАНОВИЛА:

Садретдинова Е.Н. обратилась в суд с иском к Горячевой В.М. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: г ****, обязании передать ключи.

Свои требования истец мотивировала тем, что 23.02.2016 г. умер **** Н.М., после его смерти открылось наследство в виде вышеназванного жилого помещения. Истец являясь единственным наследником по закону в установленный законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ответчик Горячева В.М. была вселена в жилое помещение и проживала в нем с согласия наследодателя, однако после его смерти продолжает в ней проживать, препятствует истцу в пользовании наследственным имуществом.

Представитель истца по доверенности Степанов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представитель ответчика адвокат Сафина А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.02.2016 г. умер **** Н.М., после его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г. ****.

Согласно справке, выданной нотариусом г. Москвы ****от 18.05.2016 г., Садретдинова Е.Н. является наследником по закону к имуществу С **** Н.М.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в квартире по адресу: г **** проживает ответчик Горячева В.М.

Поддерживая заявленные требования в судебном заседании, представитель истца пояснил суду, что ответчик незаконно проживает в спорном жилом помещении, наследницей к имуществу умершего не является, была вселена наследодателем при его жизни и в настоящее время препятствует наследнику в пользовании наследственным имуществом.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика пояснила суду, что ответчик является гражданской женой наследодателя, фактически прожила с ним совместно в квартире по адресу: ****более 50 лет, в связи с чем, ответчик так же претендует на наследство. В настоящее время право собственности истца на спорное жилое помещение не зарегистрировано, свидетельство о праве на наследство по закону истцом не получено, в связи с чем, с данными требованиями истец обращаться не может.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство выдается по заявлению наследника.

На основании ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами закона, суд исходил из того, что Садретдинова Е.Н. является единственной наследницей по закону к имуществу С ****Н.М., ответчик в силу действующего законодательства наследницей по закону не является, доводы стороны ответчика о намерении претендовать на наследственное имущество несостоятельны, поскольку решением Савеловского районного суда г. Москвы от 21.11.2016 в удовлетворении требования Грячевой В.М об установлении факта нахождения на иждивении ****Н.М. отказано.

Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу, что неполучение наследником свидетельства о праве на наследство по закону не может быть основанием для отказа ему в защите нарушенного права, связанного с владением и пользованием наследственным имуществом.

Таким образом, поскольку истец является единственным наследником по закону к имуществу **** Н.М., а квартира, расположенная по адресу: г ****, входит в состав наследственного имущества, суд правомерно удовлетворил исковые требования Садретдиновой Е.Н. о выселении Горячевой В.М. из спорного жилого помещения и обязании передать ключи истцу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

С доводами апелляционной жалобы о том, что истец в настоящее время не является собственником спорной квартиры, следовательно, ее права не нарушены, судебная коллегия не может согласиться, поскольку согласно с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Горячевой В.М.-Сафиной А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: