Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 33-31449/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Артюховой Г.М., Курочкиной О.А.,

при секретаре Кашковском В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Корчагиной О.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "СитиМаркет", ООО "Маркет-ЛТД", Корчагиной О.В., Кукаркину К.Л. удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "СитиМаркет", ООО "Маркет-ЛТД", Корчагиной О. В., Кукаркина К.Л. в пользу Конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" ГК "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности в размере 181 225 264,36 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 800 руб., в равных долях по 1200 руб. с каждого из ответчиков.

Взыскать солидарно с ООО "СитиМаркет", ООО "Маркет-ЛТД", Корчагиной О.В., Кукаркина К.Л. в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 55 200 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "ТУСАРБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчикам ООО "СитиМаркет", ООО "Маркет-ЛТД", Корчагиной О.В., Кукаркину К.Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование исковых требований истец указывает, что 23.10.2014 г. между АО "ТУСАРБАНК" и ООО "СитиМаркет" был заключен кредитный договор N ***, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 79 000 000 руб. на срок по 22.10.2015 г. под 17 % годовых.

08.07.2014 г. между АО "ТУСАРБАНК" и ООО "СитиМаркет" был заключен кредитный договор N ***, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 41 000 000 руб. на срок по 07.07.2015 г. под 17 % годовых.

В порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам между АО "ТУСАРБАНК" и Корчагиной О.В. были заключены договоры поручительства: N ***от 08.07.2014 г., N ***от 23.10.2014 г.

В порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N *** от 08.07.2014 г. между АО "ТУСАРБАНК" и Кукариным К.Л. был заключен договор поручительства N ***от 07.07.2015 г.

В свою очередь, ответчик ООО "СитиМаркет" был реорганизован путем выделения и создания нового общества ООО "Сити Маркет - ЛТД". Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитным договорам в размере 181 225 264,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 800 руб.

Представитель истца АО "ТУСАРБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Пономарева Т.И. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков ООО "СитиМаркет", ООО "Маркет-ЛТД", ответчики Корчагина О.В., Кукаркин К.Л. в судебное заседание не явились, суд указал, что ответчики извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Корчагина О.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановленос нарушением норм материального и процессуального права, поскольку ответчик Корчагина О.В. зарегистрирована и проживает по адресу: ***, указанный адрес также указан в договорах поручительства, однако судебные извещения направлялись судом по адресу: ***, в связи с чем ответчик не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания. Кроме того, дело принято к производству Савеловского районного суда г.Москвы с нарушением правил подсудности, поскольку адрес места жительства ответчика Корчагиной О.В.: ***, относится к территории юрисдикции Головинского районного суда г.Москвы. Также ответчик Корчагина О.В. указывает, что договоры поручительства и кредитные договоры она не подписывала, подписи от ее имени на указанных договорах выполнены не ею, а другим лицом. Апелляционная жалоба содержит ходатайство о направлении дела по подсудности в Головинский районный суд г.Москвы.

Ответчик Корчагина О.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, уполномочила представлять свои интересы представителя по доверенности Кристинину Ю.М., которая доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, дело направить по подсудности в Головинский районный суд г.Москвы.

Представитель истца АО "ТУСАРБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Вълчева З.Д. в заседание судебной коллегии явилась, оставила разрешение апелляционной жалобы и ходатайства о передаче дела по подсудности в Головинский районный суд г.Москвы на усмотрение судебной коллегии.

Представители ответчиков ООО "СитиМаркет", ООО "Маркет-ЛТД", ответчик Кукаркин К.Л. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возмопжным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Корчагиной О.В. по доверенности Кристининой Ю.М., представителя истца АО "ТУСАРБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Вълчевой З.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление было принято Савеловским районным судом г. Москвы к своему производству с нарушением правил подсудности и рассмотрено по существу в отсутствие ответчика Корчагиной О.В. при отсутствии сведений о ее надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно материалам дела местом постоянного жительства и регистрации ответчика Корчагиной О.В. является адрес: ***, указанный адрес также указан в договорах поручительства N ***от 08.07.2014 г., N ***от 23.10.2014 г. Указанный адрес не относится к территории юрисдикции Савеловского районного суда г. Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 03.07.2007 г. N 623-О-П и от 15.01.2009 г. N 144-О-П указал, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах решение Савеловского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2016 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при наличии нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, и частью 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление было предъявлено истцом в Савеловский районный суд г.Москвы по месту жительства ответчика Корчагиной О.В., указанному в исковом заявлении: ***, в то время как из материалов дела достоверно следует, что местом жительства ответчика Корчагиной О.В. является: ***, указанный адрес относится к территории юрисдикции Головинского районного суда г.Москвы.

Адрес места жительства ответчика Кукаркина К.Л.: ***, а также адреса места нахождения ответчиков ООО "СитиМаркет", ООО "Маркет-ЛТД": ***, к территории юрисдикции Савеловского районного суда г.Москвы также не относятся.

При таких данных судебная коллегия полагает, что решение суда постановленос нарушением норм процессуального права, ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным.

Учитывая, что местом постоянного жительства ответчика Корчагиной О.В. является адрес: ***, то есть территория, которая относится к юрисдикции Головинского районного суда г.Москвы, судебная коллегия полагает возможным передать настоящее дело по подсудности в Головинский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2016 года отменить.

Направить гражданское дело по иску АО "ТУСАРБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "СитиМаркет", ООО "Маркет-ЛТД", Корчагиной О.В., Кукаркину К.Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам для рассмотрения по подсудности в Головинский районный суд г.Москвы.

Председательствующий:

Судьи