Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу N 33-31520/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

частную жалобу АО "Тойота Банк" на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 мая 2017 г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление АО "Тойота Банк" к Шубаевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с приложенными к иску документами истцу, предложив ему обратиться с данным иском в Таганский районный суд г. Москвы;

УСТАНОВИЛА:

АО "Тойота Банк" обратилось в Чертановский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика с иском к Шубаевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановленоуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит АО "Тойота Банк".

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного с учётом требований действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

Возвращая АО "Тойота Банк" поданное исковое заявление, суд руководствовался ст.32 ГПК РФ о том, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон; в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению в случае, если дело не подсудно данному суду.

При возвращении искового заявления суд исходил из того, что в соответствии с п.10.9.2 Общих условий кредитного договора, договора о залоге, договора оказания услуг все споры и разногласия, вытекающие из договора, по искам кредитора к заёмщику подлежат рассмотрению в Таганском районном суде г. Москвы. При этом суд также отметил, что требований о признании указанного пункта договора недействительным истец не заявлял. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что стороны пришли к соглашению о рассмотрении споров в Таганском районном суде г. Москвы, а потому данный спор не относится к подсудности Чертановского районного суда г. Москвы.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам поданного заявления и требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения, поскольку стороны пришли к соглашению об определении территориальной подсудности возможных споров; соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, а потому данный спор не относится к территориальной подсудности Чертановского районного суда г. Москвы. Судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами ГПК РФ. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 мая 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу АО "Тойота Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи