Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 33-31537/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С., Канивец Т.В., при секретаре Артемьевой М.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. гражданское дело по частной жалобе Васякиной Н.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года, которым постановлено:

- В удовлетворении заявления Васякиной Н.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 21.12.2015 г. и о приостановлении исполнительного производства, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года частично удовлетворены исковые требования Акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" к Васякиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

27 апреля 2017 года Васякина Н.А. обратилась с заявлением о восстановлении срока обжалования и апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда от 21 декабря 2015 года. В качестве уважительности причин пропуска срока обжалования заявитель указала, что она о постановленном решении суда не была извещена, о решении ей стало известно из постановления о возбуждении исполнительного производства 21 ноября 2016 года.

Заявитель Васякина Н.А. и ее представитель в судебное заседание явились, требования заявления о восстановлении процессуального срока поддержали.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте слушания дела извещалось судом.

Судом постановленоуказанное определение, об отмене которого просит Васякина Н.А. по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении процессуального срока обжалования в апелляционном порядке решения Пресненского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Согласно материалов дела, копия решения суда направлялась Васякиной Н.А. по средствам почтового отправления 17 марта 2016 г., конверт вернулся отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается почтовым идентификатором.

Васякиной Н.А. копия решения суда получена лично 01 декабря 2016 года, кроме того 19 января 2017 года заявителем получено письмо о порядке обжалования решения суда, тогда как с апелляционной жалобой Васякина Н.А. обратилась в суд только 27 апреля 2017 года.

Рассмотрев заявление Васякиной Н.А., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, поскольку заявителями не было приведено причин свидетельствующих об уважительности пропуска срока апелляционного обжалования.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и не усматривает оснований к отмене жалуемого определения.

Согласно разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, при разрешении заявления Васякиной Н.А., исследовал материала дела, и проверил приведенные заявителем доводы, которым дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, доводы частной жалобы о том, что Васякина Н.А. была лишена возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок ввиду допущения судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, а именно ненадлежащего извещения о дате рассмотрения дела и не направлении копии решения суда, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Ссылаясь на нарушение своих процессуальных прав, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, заявителями не представлено доказательств невозможности получения копии решения суда в течении длительного времени и доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования.

Уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по обстоятельствам, объективно исключающим возможность ее подачи, Васякиной Н.А. не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

Обжалуемое определение, соответствует положениям ст. 112 ГПК РФ, а также п. 10 разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего производство в суде первой инстанции".

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Васякиной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи