Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 33-31543/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Петровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО МФК "Столичный Залоговый Дом" по доверенности фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 29 мая 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО МФК "Столичный Залоговый Дом" к фио о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, разъяснив заявителю право на обращение с указанными требованиями к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛА:

ООО МФК "Столичный Залоговый Дом" обратилось в Пресненский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Николяну Г.К. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство.

Судом постановленовышеуказанное определение, на которое представителем ООО МФК "Столичный Залоговый Дом" подана частная жалоба.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со статьёй 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая ООО МФК "Столичный Залоговый Дом" исковое заявление на основании ст. 135 ГПК РФ, судья первой инстанции указал на то, что заявленные требования не превышают 500 000 рублей и основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, поэтому подлежат разрешению в порядке приказного производства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

В соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Установленный ст. 122 ГПК РФ упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции бесспорных требований о взыскании с граждан обязательных платежей, направленный на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ) не предполагает его произвольного применения.

Как следует из искового заявления, ООО МФК "Столичный Залоговый Дом" обратилось в суд с иском к Николяну Г.К. не только о взыскании задолженности по договору микрозайма, но и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая предмет заявленных требований, у суда не имелось предусмотренных п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ оснований к возвращению искового заявления, поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество не относится к требованиям, по которым в силу ст. 121, 122 ГПК РФ предусмотрена возможность вынесения судебного приказа.

Поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество, связанное с требованием о взыскании задолженности по договору микрозайма, не может быть предъявлено в порядке приказного производства, вывод судьи о возвращении искового заявления не соответствует требованиям закона, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал возврату в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пресненского районного суда адрес от 29 мая 2017 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: