Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 33-31544/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Хромовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года о возвращении искового заявления фио к наименование организации о признании ипотеки прекращенной,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы - по месту нахождения ответчика наименование организации - с иском о признании прекращенной ипотеки квартиры N 40 дома 25 по адрес в адрес, установленной в пользу ответчика в обеспечение исполнения истцом обязательств по уплате процентов и возврату кредита, предоставленного истцу на основании кредитного договора от 20.11.2011 г., заключенного между фио и наименование организации, право требования исполнения которых перешло к наименование организации. В обоснование заявленного требования истец указала на прекращение кредитного договора его исполнением, что влечет прекращение обеспечения исполнения данного договора, а также на уклонение залогодержателя от совершения действий, направленных на погашение записи об ипотеке.

Судьей определение во возвращении искового заявления, об отмене которого просит истец по изложенным в частной жалобе доводам, в том числе об отсутствии спора о праве, а также о наличии определения Индустриального районного суда адрес от 10.09.2016 г., оставленного без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от 11.10.2016 г., согласно которому спор о прекращении мер обеспечения исполнения обязательства подсуден суду по месту нахождения ответчика.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, по следующим основаниям.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству судья руководствовался правилами исключительной территориальной подсудности, установленными ст. 30 ГПК РФ и предусматривающими, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, в данном случае - квартиры N 40 дома 25 по адрес в адрес.

Между тем, в рассматриваемом случае спора о праве на данную квартиру не имеется, поскольку истцом заявлено требование о прекращении обременении жилого помещения, которое является обеспечением исполнения обязательств истца по кредитному договору, в связи с чем при определении подсудности спора применению подлежали установленные ст. 28 ГПК РФ правила общей территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах и учитывая, что адрес места нахождения ответчика - адрес - находится на территории, отнесенной к подсудности Пресненского районного суда г. Москвы, оснований к возврату искового заявления фио не имелось, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным и оно в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года отменить.

Материал по иску фио направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: