Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 33-31547/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Гончаровой О.С., Канивец Т.В.,

при секретаре Левиной В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н., дело по частной жалобе Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-185/17 по иску Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Захаровой Н.О., Герцовской С.А., Открытому акционерному обществу "Первый Республиканский Банк" и Митько Н.Н. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (*** ),

УСТАНОВИЛА:

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в суд с иском к Захаровой Н.О., Герцовской С.А., Открытому акционерному обществу "Первый Республиканский Банк" и Митько Н.Н. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого, по доводам частной жалобы, просит Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", полагая его незаконным.

Жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановленов соответствии с требованиями закона и имеющимися по делу доказательствами.

Как усматривается из обжалуемого определения суда, основанием для передачи дела по подсудности послужило то обстоятельство, что судом установлен факт принятия дела к производству Пресненского районного суда с нарушением правил подсудности, установленных ст.ст. 28, 31 ГПК РФ, так как место жительства ответчиков Захаровой Н.О., Герцовской C . A . и Митько Н.Н., зарегистрированных и проживающих в г. Ростов-на-Дону, не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Пресненского районного суда г. Москвы.

Кроме того, судом установлено, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014 года по делу N** ОАО "Первый Республиканский Банк" признано банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", которая является истцом по настоящему гражданскому делу.

Из искового заявления следует, что Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" оспариваются сделки, совершенные в Ростовском филиале ОАО "Первый Республиканский Банк", находящимся по адресу: ***, также относящемуся к подсудности Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ч. 2 и ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Поскольку место жительства ответчиков Захаровой Н.О., Герцовской C . A . и Митько Н.Н. и место нахождения Ростовского филиала ОАО "Первый Республиканский Банк" не относится к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы , суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск принят судом с нарушением подсудности, и имеются основания для передачи дела на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону, к подсудности которого оно относится в силу закона.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Доводы частной жалобы Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" основаны на ошибочном толковании норм гражданского процессуального права, поэтому основанием для отмены определения суда не являются

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017года оставить без изменения, частную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи