Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 33-31553/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С. и Канивец Т.В., при секретаре Левиной В.В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Емельяновой В.А. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 01 февраля 2017 года, которым постановлено:

- В удовлетворении исковых Емельяновой В.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании суммы компенсации за найм жилого помещения, признании участниками программы "Жилище" с повышенным коэффициентом отказать,

УСТАНОВИЛА:

Емельянова В.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества гор. Москвы о взыскании суммы компенсации за найм жилого помещения, признании участниками программы " Жилище" с повышенным коэффициентом. В обоснование заявленных требований истец указала, что она ... г.р., коренная москвичка и многодетная мать, вместе с членами ее семьи состоящая на очереди на улучшение жилищных условий в ЮАО Царицыно с ... года является участником программы "Жилище", а именно "Компенсация найма гражданам, признанным в установленном порядке, нуждающимися в улучшении жилищных условий и принятые на учет до марта ... г.". По условиям программы, истец должна ежеквартально предоставлять квитанции об оплате найма помещения, что истец исправно делала, а Департамент в свою очередь должен выплачивать компенсации расходов по найму жилья раз в квартал. По состоянию на ... г. задолженность Департамента составляет 670 950 руб.

С учетом изложенного, а также уточненных исковых требований, истец просит суд: взыскать с Департамента городского имущества города Москвы оставшуюся сумму компенсации по истекшему договору между Емельяновой В.А. и К. в размере 111825 рублей;

взыскать с Департамент городского имущества сумму компенсации по истекшему договору между Емельяновой В.А. и К. за весь истекший период (с ... ) в размере 447 300 рублей;

взыскать с Департамент городского имущества сумму компенсации по текущему договору между Емельяновой В.А. и К. за истекший период с ... г. (первый квартал) в размере 111 825 рублей;

признать Емельянову В.А. и ее несовершеннолетних детей ( ... ) участниками программы "Жилище", а в частности "компенсация найма, поднайма жилого помещения" с повышенным коэффициентом ... на основании распоряжения N ...

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобе просит Емельянова В.А.

Проверив материалы дела, выслушав Емельянову В.А., представителя Департамента городского имущества города Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.

Судом установлено, что Емельянова В.А. с семьей из девяти человек (она, ... ) с ... г. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания", учетное дело N ... и зарегистрированы в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения ... кв. м. по адресу: ...

На основании заявления от ... г. Емельянова В.А. с семьей из четырех человек (она, ... ) стала участником программы "Молодой семье - доступное жильё".

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от ... "О предоставлении Емельяновой В.А. (на семью из 4-х человек) компенсации по возмещению расходов, связанных с оплатой найма жилого помещения" семье истца с ... года предоставлялась компенсация расходов, связанных с оплатой найма (поднайма) жилого помещения по адресу: ...

В подтверждение заявленных требований Емельянова В.А. предоставила суду договор найма жилой площади по адресу: ... , заключенный ... между Емельяновой В.А. и К. на период от ... руб. в месяц.

В соответствии с п. 5 Положения о порядке предоставления гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, компенсации по возмещению расходов, связанных с оплатой найма (поднайма) жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2007 N 1008-ПП "О предоставлении гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, компенсации по возмещению расходов, связанных с оплатой найма (поднайма) жилого помещения" срок выплат компенсации устанавливается на срок действия договора найма (поднайма) жилого помещения.

... между Емельяновой В.А. и К заключен договор найма жилого помещения по адресу: г ... , на период с ...

Согласно п. 1 и п. 3 п. 5 Положения о порядке предоставления гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, компенсации по возмещению расходов, связанных с оплатой найма (поднайма) жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2007 N 1008-ПП "О предоставлении гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, компенсации по возмещению расходов, связанных с оплатой найма (поднайма) жилого помещения" решение о предоставлении компенсации принимается Департаментом и утверждается распоряжением Департамента на основании письменного заявления очередника и договора найма (поднайма) жилого помещения, прошедшего учетную регистрацию в ГУП города Москвы "Центр арендного жилья" в установленном порядке. На основании распоряжения Департамента готовятся реестры для перечисления денежных средств с лицевого счета Департамента на счет очередника.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что решения о предоставлении компенсации расходов за найм жилого помещения по адресу: ... , уполномоченным органом не принималось, распоряжением Департамента не утверждалось, изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от ... не вносилось.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за найм жилого помещения по адресу: г ... , по договору между Емельяновой В.А. и К. за период с ... в размере 447300 рублей правомерно отказано судом первой инстанции.

... между Емельяновой В.А. и К. заключен новый договор найма жилого помещения по адресу: ...

Из материалов дела следует и не оспаривалось истцом, что Емельяновой В.А. выплачена компенсация расходов за найм жилого помещения за период с ... г. в размере 223 650 руб., исходя из 50% от суммы аренды, указанной в договоре ( ... ).

Учитывая, что Департамент не имел правовых оснований для оплаты расходов компенсации за найм жилого помещения по адресу: ... за период с ... г., то образовалась переплата в размере ... руб. за период с ...

Поскольку с ... г. заключен новый договор найма жилого помещения от ... г. на период от ... г. по адресу: ... , соответствующему ранее выпущенному распоряжению, сумма, излишне уплаченная Департаментом, засчитывается в счет оплаты компенсации расходов за найм за период с ...

Данные обстоятельства Департамент городского имущества сообщил Емельяновой В.А. в письме от ...

Суд правильно указал, что доводы истца о том, что компенсация найма жилого помещения ей должна выплачиваться с повышенным коэффициентом 1.95, а не в размере 50% от суммы аренды, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Предоставление компенсации расходов, связанных с оплатой найма (поднайма) жилых помещений, осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2007 года N 1008-ПП "О предоставлении гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, компенсации по возмещению расходов, связанных с оплатой найма (поднайма) жилого помещения".

Согласно п. 3 данного постановления, размер компенсации гражданам, указанным в пункте 1 настоящего постановления, равен 50% от средней рыночной цены найма квартиры в городе Москве или Московской области для семьи соответствующей численности. В случае если сумма выплат по заключенному договору найма (поднайма) меньше размера средней рыночной цены найма квартиры согласно мониторингу рынка жилья (п. 4), компенсация устанавливается в размере 50% от суммы выплат, установленных договором.

Молодой семьей в рамках подпрограммы считается семья с детьми, в которой оба супруга (в случае неполной семьи - мать или отец) не старше 35 лет (включительно), а также семья без детей, в которой оба супруга не старше 35 лет (включительно) и состоят в зарегистрированном браке не менее одного года. Все члены молодой семьи должны быть гражданами Российской Федерации и хотя бы один из супругов должен быть зарегистрирован в городе Москве. Размер компенсации определяется с применением повышающего коэффициента 1,95 для семей заявителей, имеющих в составе инвалидов или двух и более несовершеннолетних детей. (Постановление Правительства Москвы от 27.09.2011 г. N 454-ПП "Об утверждении Государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012-2018 годы").

Поскольку в спорный период с ... г., в том числе на момент принятия распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от ... , Емельяновой В.А., ... года рождения, было более 35 лет, то семья истца не относилась к вышеуказанной категории, в связи с достижением 35 лет, таким образом оснований для применения повышающего коэффициента 1,95 не имеется.

Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции указал, что наличия у ответчика задолженности за спорный период за найм жилого помещения, а также нарушений прав, свобод и интересов истца со стороны ответчика по заявленным требованиям не установлено, и пришел к выводу о том, что предусмотренным законом оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы компенсации за найм жилого помещения, признании участниками программы "Жилище" с повышенным коэффициентом не имеется.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции тщательно проверил доводы сторон и правильно установилзначимые по делу обстоятельства. Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства, подлежащего применению к данным правоотношениям, и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Емельяновой В.А. не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 01 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Емельяновой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи