Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 33-31574/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Гончаровой О.С., Канивец Т.В.,

при секретаре Левиной В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н., дело по апелляционной жалобе представителя ООО "АльфаСтрой" генерального директора Коляна А.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 4 октября 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования ООО "Фемида" удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "Фемида" в солидарном порядке с ООО "АльфаСтрой", Согомоняна А.С. задолженность по кредитному договору в сумме **** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Фемида" обратилось в суд с иском к ООО "АльфаСтрой", Согомоняну А.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обосновании своих исковых требований истец указал, что по условиям договора кредитной линии N ** от 27.08.2013 г. и дополнительного соглашения N ** от 27.08.2014 г. ООО "АльфаСтрой" (Заемщик) была открыта возобновляемая кредитная линия с лимитом задолженности в размере * рублей ** копеек, сроком до 31.12.2014 г., с уплатой процентов в размере 15 процентов годовых, на цели: обеспечения заявок на участие в открытых аукционах электронной формы. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору был заключен Договор поручительства N *** от 27.08.2013 г. с Согомоняном А.С. 22 января 2015 года между ООО "ФЕМИДА" и ООО Коммерческий Банк "Банк Расчетов и Сбережений" заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" передало истцу в полном объеме права требования по Договору кредитной линии N *** от 27.08.2013 г. с ООО "АльфаСтрой" и договору поручительства N **** от 27.08.2013 г. с Согомоняном А.С. Согласно п. 1.2. Кредитного договора срок окончательного возврата кредита - 31 декабря 2014 года. 08.04.2016г. истцом было направлено ответчикам посредством почтового отправления требования о погашении задолженности, срок для полного возврата ссудной задолженности и иных платежей по Кредитному договору был определен до 25 апреля 2016 года включительно, однако ответчиками требования истца добровольно не исполнены и задолженность не погашена. В связи с тем, что ответчиками не выполняются условия кредитного договора, договора поручительства, истец просил суд, с учетом уточненных требований, взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО "АльфаСтрой", Согомоняна А.С. задолженность в размере ** руб. *** коп., из которых: просроченная сумма основного долга в размере ** *** ** руб.; неустойка по просроченной задолженности в размере * руб.; неустойка по просроченным процентам в размере * руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО "Фемида" по доверенности Хромов С.Ю. явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ООО "АльфаСтрой", Согомонян А.С. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Судом постановленоуказанное выше решение, об изменении которого в части размера взысканной судом неустойки по доводам жалобы просит представитель ООО "АльфаСтрой" генеральный директор Колян А.В ...

Судом приняты меры к надлежащему извещению подателя жалобы о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "АльфаСтрой".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя истца ООО "Фемида" по доверенности Ивановского С.В., возражавшего против доводов жалобы, коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда по доводам жалобы или его отмены.

В соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по условиям договора кредитной линии N ** от 27.08.2013 г. и дополнительного соглашения N 1 от 27.08.2014 г. ООО "АльфаСтрой" (Заемщик) была открыта возобновляемая кредитная линия с лимитом задолженности в размере *** рублей **копеек, сроком до 31.12.2014 г., с уплатой процентов в размере 15 процентов годовых, на цели: обеспечения заявок на участие в открытых аукционах электронной формы.

22 января 2015 года между ООО "ФЕМИДА" и ООО Коммерческий Банк "Банк Расчетов и Сбережений" заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" передало истцу в полном объеме права требования по Договору кредитной линии N *** от 27.08.2013 г. с ООО "АльфаСтрой" и договору поручительства N ** от 27.08.2013 г. с Согомоняном А.С.

В соответствии с п. 1.5., 1.8. Кредитного договора предоставление кредита производится траншами в пределах лимита, установленного п. 1.1. Кредитного Договора и в пределах общего срока действия договора, в срок не позднее даты возврата кредита, в течение 3 (трех) рабочих дней после предоставления Заемщиком заявления. Выдача кредита производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, датой выдачи кредита считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика.

Подтверждением получения Заемщиком денежных средств является выписка по счету N ***.

В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора Заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими на условиях и в порядке, предусмотренных Кредитным договором.

Уплату процентов, начисленных за кредит, на основании п. 2.5. Кредитного договора Заемщик осуществляет ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств на счет N ***. Последняя выплата процентов производится одновременно с окончательным погашением кредита. Датой оплаты процентов за пользование кредитом считается дата зачисления суммы процентов на счет Банка.

В соответствии с пунктом 5.1 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты процентов и/или погашения кредита Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,5% процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.2. Кредитного договора срок окончательного возврата кредита - 31 декабря 2014 года.

08.04.2016г. Истцом было направлено Ответчику посредством почтового отправления требование о погашении задолженности, срок для полного возврата ссудной задолженности и иных платежей по Кредитному договору был определен до 25 апреля 2016 года включительно, однако до настоящего времени Ответчик требования Истца не исполнил и задолженность не погасил.

В нарушении ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора заемщик в срок, предусмотренный графиком погашения, не исполнял своих обязательств по погашению платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору был заключен Договор поручительства N *** от 27.08.2013 г. с Согомоняном А.С.

В соответствии си. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение ООО "АльфаСтрой" своих обязательств по Договору кредитной линии N *** от 27.08.2013 г.

08.04.2016г. в адрес Согомоняна А.С. было направлено требование о погашении задолженности.

Согласно расчету, представленного истцом, по состоянию на 15 сентября 2016 г., задолженность по Кредитному договору составляет * **руб. ***коп., из которых: просроченная сумма основного долга в размере *** ** руб.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере ** руб.; неустойка по просроченной задолженности в размере ** руб.; неустойка по просроченным процентам в размере *** руб.

Принимая во внимание, что обязательства истцом по кредитному договору были исполнены в полном объеме, ООО "АльфаСтрой" принял исполнение по договору, однако принятые на себя обязательства по возврату сумм по договору надлежащим образом не исполнял, задолженность по договору не погашена, в том числе его поручителем Согомоняном А.С., суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 363, 809-811, 819 ГК РФ, обоснованно взыскал в пользу ООО "Фемида" в солидарном порядке с ООО "АльфаСтрой", Согомоняна А.С. задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей.

Решение суда ООО "АльфаСтрой" в части взыскания просроченной суммы основного долга в размере *** руб. и просроченных процентов за пользование кредитом в размере **** руб. не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, согласно п.п.71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" е сли должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Вместе с тем, заявление ООО "АльфаСтрой" об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в суде первой инстанции не делалось, доказательств явной не соразмерности суду не представлялось, что исключает возможность удовлетворения требования о снижении неустойки в апелляционной инстанции.

Решение суда ответчиком Согомоняном А.С. не оспаривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда в части взыскания неустойки.

Иных доводов для изменения или отмены обжалуемого решения суда апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Расходы по оплате госпошлины взысканы судом в соответствии со ст.98 ГПК РФ и ООО "АльфаСтрой" в указанной части не оспаривается.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 4 октября 2016 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ООО "АльфаСтрой" генерального директора Коляна А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: