Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 33-31612/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,

судей Владимировой Н.Ю., Нестеровой Е. Б.,

при секретаре Филатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе ... на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 06.12.2016 г., по которому постановлено:

Исковые требования ... удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ... задолженность по выплате денежного довольствия в размере 682389 руб. 84 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 250593 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

... обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ... о взыскании денежного довольствия за период временного отстранения от должности с декабря 2012 года по 04.06.2015 года (дата вступления в законную силу приговора по уголовному делу в отношении ... ) в размере 1 012 500 руб. 00 коп., компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере 250593 руб. 75 коп., возмещении материального ущерба, возникшего в результате обслуживания кредита, в размере 103495 руб., компенсации морального вреда в размере 300000 руб., суммы индексации задолженности в соответствии со ст. 134 ТК РФ в размере 520729 руб.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, направил для участия в деле своего представителя по доверенности ... , который исковые требования поддержал, представитель ответчика по доверенности ... в судебном заседании против иска возражал, полагая, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате денежного довольствия за вычетом сумм, ранее взысканных судом, а требования о взыскании компенсации морального вреда, а также ущерба в виде процентов по кредиту, компенсации по ст. 236 ТК РФ за просрочку выплат не признал.

Представитель третьего лица Следственного комитета РФ по доверенности ... полагала требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по выплате денежного довольствия, пояснила, что государственное пособие в соответствии с п.8 ч.2 ст. 131 УПК РФ ... на основании постановления Измайловского районного суда г. Москвы от 02.12.2015 не выплачивалось.

Судом постановленовышеприведенное решение, об отмене которого в части взыскания в пользу истца компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда просит ответчик ... , полагая, что судом неправильно применены нормы материального права в данной части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ... , поддержавшего доводы жалобы, истца и его представителя ... , возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.34 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений указанного Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

По общему правилу, установленному ст.76 ТК РФ, в период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется.

Согласно и.2 ч.1 ст.73 Федерального закона от 30.11.3011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, сотрудник органов внутренних дел временно отстраняется от выполнения служебных обязанностей в случае вынесения судьей постановления о временном отстранении сотрудника от должности - до отмены временного отстранения от должности.

При этом, в силу ч.8 указанной статьи, денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел, временно отстраненному от выполнения служебных обязанностей, выплачивается на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Частями 25, 26 ст.2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае временного отстранения сотрудника от должности ему выплачивается денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

В случае, если сотрудник обвиняется (подозревается) в совершении преступления и в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, выплата денежного довольствия такому сотруднику приостанавливается. При вынесении сотруднику оправдательного приговора или при прекращении в отношении его уголовного дела по реабилитирующим основаниям ему выплачивается денежное довольствие в полном размере за весь период содержания под стражей.

В судебном заседании установлено, что ... , являвшийся сотрудником органов внутренних дел и состоявший в должности инспектора дорожно-патрульной службы роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 02.11.2012 временно отстранен от должности в связи с тем, что являлся подозреваемым по уголовному делу, и ему назначено государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда в соответствии с требованиями ч.б ст. 114 и п.8 ст.2 ст.131 УПК РФ.

Приказом начальника УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 16.11.2012 N ... л/с, изданным на основании постановления Измайловского районного суда г. Москвы от 02.11.2012, старший лейтенант полиции ... был временно отстранен от занимаемой должности с 02.11.2012 и ему назначено ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда.

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 30.03.2015 ... признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ и на основании ст.69 УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановленосчитать условным с испытательным сроком в течение трех лет.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 04.06.2015 приговор изменен: на основании п.п.4, 11 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Беликов Отечественной войне 1941-1945 годов" ... освобожден от назначенных основного и дополнительного наказаний, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд пришел к объективному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежного довольствия в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) на период отстранения ... от должности - со 02.11.2012 г. до 03.07.2015 г. за вычетом присужденного ему постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 02.12.2015 г. государственного пособия в размере 387 867 руб. 96 коп.

Решение суда в данной части сторонами по делу не обжалуется.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации за задержку полагающихся выплат, суд исходил из положений ст. 236 ТК РФ, согласно которой, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При этом суд не учел, что данная норма ТК РФ устанавливает материальную ответственность работодателя в виде выплаты указанной компенсации только при нарушении им установленного срока выплат заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику в рамках трудовых правоотношений. Как следует из содержания ст. 236 ТК РФ, обязанность работодателя произвести начисление и выплату компенсации предусмотрена в случае не выплаты работодателем работнику сумм заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику.

Понятие заработной платы приведено в ст. 129 ТК РФ, согласно которой, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Применительно к данной норме, денежное довольствие за время отстранения от должности, причитающееся выплате работнику за время отстранения от исполнения должностных обязанностей, произведенного на законных основаниях, не является заработной платой либо иной выплатой, причитающейся работнику в связи с осуществлением трудовой деятельности, по смыслу ст. 236 ТК РФ, на которую подлежат начислению проценты, предусмотренные данной статьей. Поэтому исковые требования ... в данной части не могли быть признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. Возложение на работодателя в данной ситуации дополнительной материальной ответственности в виде выплаты процентов по ст. 236 ТК РФ коллегия полагает неправомерным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в указанной части и вынесении нового решения об отказе ... в удовлетворения иска в данной части.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая спор, суд, исходя из данной нормы закона, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Однако коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, которые необходимо учитывать в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, требований ст. 1101 ГК РФ, в силу которой, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, полагает, что размер присужденной компенсации является завышенным. С учетом установленных по делу обстоятельств, положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, коллегия приходит к выводу о необходимости снижения размера компенсации морального вреда до 1000 руб.

Поэтому в данной части решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 06.12.2016 г. отменить в части удовлетворения иска ... к ... о взыскании компенсации за задержку выплаты денежного довольствия, предусмотренной ст. 236 ТК РФ. Постановить в данной части новое решение, которым ... в удовлетворении иска в данной части отказать.

Решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда. Взыскать с ... в пользу ... компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи