Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33-31676/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Михалиной С.Е., Кирсановой В.А.,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по частной жалобе истца Дехтярчук Л.М. на определение Симоновского районного суда города Москвы от 17 января 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Дехтярчук Л.М. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о расторжении кредитного договора, фиксации суммы долга, возврате страховой премии, взыскании неустойки - оставить без движения;

Предоставить истцу срок для устранения недостатков до 20.02.2017 г.;

Разъяснить, что в случае, если упомянутые недостатки не будет устранены в установленный срок, заявление будет считаться не поданным и будет возращено заявлению,

УСТАНОВИЛА:

Дехтярчук Л.М. обратилась с иском к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о расторжении кредитного договора, фиксации суммы долга, возврате страховой премии, взыскании неустойки.

Судом постановленовышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Дехтярчук Л.М.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 131 вышеназванного Кодекса в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу ст. 132 указанного выше Кодекса к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку в нем не указаны суммы исковых требований, не представлены копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования для ответчика.

Как усматривается из текста искового заявления Дехтярчук Л.М., в иске истец просила зафиксировать сумму ее долга, возвратить страховую премию, уменьшить неустойку. При этом в каком размере истец просит зафиксировать сумму долга, до какого размера снизить неустойку и в каком размере взыскать страховую премию в исковом заявлении не указано.

Кроме того, к исковому заявлению не были приобщены копии указанных в приложении документов для ответчика, что подтверждается актом об отсутствии документов в почтовом отправлении от 12.01.2017 г., составленным сотрудниками экспедиции Кунцевского районного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах у судьи имелись предусмотренные ст. 136 ГПК РФ основания для оставления искового заявления без движения.

Довод частной жалобы о том, что соответствующие расчеты должен произвести судья при рассмотрении исковых требований, не влекут отмену обжалуемого определения, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно положениям ст. 131 ГПК РФ требования, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм указываются в исковом заявлении истцом.

Учитывая, что исковое заявление не соответствовало требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, заявление обоснованно оставлено судьей без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда города Москвы от 17 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Дехтярчук Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи