Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 33-31714/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Михалиной С.Е., Кирсановой В.А.,

при секретаре Родиной С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по частной жалобе ООО "Спецстрой" на определение Симоновского районного суда города Москвы от 31 марта 2017 года, которым постановлено:

Возвратить заявление ООО "Спецстрой" к Чупрову В.А. о взыскании задолженности по договору подряда, разъяснив право обращения с данными требованиями в соответствии с правилами подсудности по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Спецстрой" обратилось с иском к Чупрову В.А. о взыскании задолженности по договору подряда.

Судом постановленовышеприведенное решение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ООО "Спестрой", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья основывался на положениях ст. 28 ГПК РФ и исходил из того, что заявление не подсудно Симоновскому районному суду города Москвы, поскольку, как следует из договора на проведение ремонтно-отделочных работ от 30.032016 г., ответчик зарегистрирован по адресу ***, который не относится к юрисдикции Симоновского районного суда города Москвы.

Судебная коллегия полагает, что вывод судьи о неподсудности дела Симоновскому районному суду города Москвы является преждевременным и не подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Как следует из текста искового заявления, местом жительства ответчика Чупрова В.А. является ***, который относится к юрисдикции Симоновского районного суда города Москвы.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик Чупров В.А. на момент подачи искового заявления не зарегистрирован по указанному в иске адресу, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи чем оно подлежит отмене с направлением искового заявления в суд для рассмотрения со стадии принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда города Москвы от 31 марта 2017 года отменить.

Исковой материал возвратить в Симоновский районный суд города Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи