Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 33-31721/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.

при секретаре Ш.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по частной жалобе Свеженцевой З. И. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года, которым постановлено:Возвратить исковое заявление Свеженцевой З.И. к ООО Микрофинансовая организация "Сберкапиталгрупп" о взыскании денежных средств, поскольку дело неподсудно данному суду

УСТАНОВИЛА

Истец Свеженцева З.И. обратилась в суд с иском к ООО Микрофинансовая организация "Сберкапиталгрупп" о расторжении договора займа N хх от 30.11.20хх г., о взыскании денежных средств в виде основного долга в размере хх рублей, начисленных процентов в размере хх рублей, неустойки в размере хх руб. 03 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере хх рубля 88 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере хх руб.00 коп., компенсации морального вреда в размере хх руб.00 коп.

Судом было постановленовышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Свеженцева З.И. как незаконного.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановленос нарушением норм процессуального права, положений ст. ст. 28, 32, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ, и подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление истцу Свеженцевой З.И., суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление неподсудно Симоновскому районному суду г. Москвы, так как истец зарегистрирован по адресу: хх, и местонахождение ответчика ООО Микрофинансовая организация "Сберкапиталгрупп", находится по юридическому адресу: хх, и данные адреса сторон не входят в юрисдикцию Симоновского районного суда г. Москвы, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что настоящее исковое заявление подлежит подаче по общим правилам подсудности на основании ст. 28 ГПК РФ по месту юридического адреса ответчика.

В соответствии с п. 5.2. договора займа N хх от 30 ноября 20хх г., все споры и разногласия, возникающие в связи с настоящим договором должны разрешаться путем переговоров между сторонами. Если стороны не приходят к взаимному согласию, споры между сторонами разрешаются в Симоновском районном суде г. Москвы.

Таким образом, из условий вышеуказанного договора усматривается, что стороны воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора займа, в том числе, и для данного дела в Симоновском районном суде г. Москвы.

Судебная коллегия полагает, что поскольку содержащееся в договоре займа N хх от 30 ноября 20хх г. условие, определяющее территориальную подсудность настоящего спора в установленном законом порядке не оспаривалось, и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день подачи иска в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что стороны по договору займа достигли соглашения о подсудности споров в Симоновском районном суде г. Москвы, то оснований к возврату заявления не имелось, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным, обоснованным, и подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 г. отменить и направить материал по исковому заявлению Свеженцевой З.И. к ООО Микрофинансовая организация "Сберкапиталгрупп" о расторжении договора займа N хх от 30.11.20хх г., о взыскании денежных средств, в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии его принятия.

Председательствующий:

Судьи: