Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 33-31750/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Михалиной С.Е.,

при секретаре Пугачевой Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.,

дело по частной жалобе представителя истца Жерновой Т.М., Алексеевой Ю.Н. по доверенности Сотниковой С.И. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Жерновой Т.М., Алексеевой Ю.Н., Алексеевой Е.А. к Правительству Москвы ДГИ г. Москвы, Управлению жилищным фондом ДГИ г. Москвы в ЮАО о признании отказа в приватизации недействительным, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - оставить без движения до "09" июня 2017 года;

Разъяснить заявителю, что если в установленный срок указания судьи не будут выполнены, то заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами, что не лишает заявителя права обратиться в суд после устранения указанных недостатков,

УСТАНОВИЛА:

Жернова Т.М., Алексеева Ю.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Алексеевой Е.А. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании недействительными отказа в приватизации и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просят истцы Жернова Т.М., Алексеева Ю.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 - 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ в заявлении, в том числе должны быть указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. К исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что при подаче заявления истцами не соблюдены требования ст. ст.131,132 ГПК РФ, поскольку не определена цена иска, не представлен расчет цены иска и документ, подтверждающий оплату государственной пошлины от цены иска.

С приведенными в определении выводами о несоответствии искового заявления требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ с удебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8 (в редакции Постановления Пленума верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. N 6), у читывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства. Поскольку в указанном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке. Исковые заявления лиц, претендующих на приватизированное жилое помещение по мотиву принадлежности этого помещения наследодателю, в том числе и в случае, когда приватизация не была надлежащим образом оформлена при жизни наследодателя, оплачиваются государственной пошлиной исходя из действительной стоимости помещения, по поводу которого возник спор, определяемой на время предъявления иска (подпункт 1 пункта 1 ст. 333.19 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что Жерновой Т.М., Алексеевой Ю.Н., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Алексеевой Е.А. предъявлен иск о признании недействительным отказа в приватизации и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Данное требование относится к искам имущественного характера, не подлежащим оценке, г осударственная пошлина которым подлежит уплате в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере по 300 руб. В указанном размере государственная пошлина истцами оплачена, что подтверждается чеком о безналичной оплате, приобщенным к исковому заявлению.

Учитывая изложенное, определение судьи об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковой материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года отменить, возвратить материал по исковому заявлению Жерновой Т.М., Алексеевой Ю.Н., Алексеевой Е.А. к Департаменту городского имущества о признании отказа в приватизации недействительным, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: