Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 33-31756/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

и судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.

при секретаре Ибрагимовой Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

дело по частной жалобе истца КБ "Русский Славянский Банк" (АО) (Банк РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Банк РСБ 24 (АО) к Воропаеву Дмитрию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку дело неподсудно данному суду.

Разъяснить заявителю право обратиться с данным заявлением в районный суд по месту нахождения ответчика,

установила:

КБ "Русский Славянский Банк" (АО) (Банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Воропаеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 ноября 2014 года между Банк РСБ 24 (АО) и Воропаевым Д.Ю. был заключен кредитный договор N 10-121973 путем акцептирования заявления-оферты. Акцептирование производилось путем открытия текущего счета и перечисления на него суммы кредита. Банк предоставил Воропаеву Д.В. кредит в размере 102952 руб. со сроком возврата до 11.11.2019 года, с процентной ставкой 24,80% годовых. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года по делу NА40-244375/2015 Банк РСБ 24 (АО) был признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Свои обязательства по возврату денежных средств Воропаев Д.В. не исполнил, допустил просрочку платежа, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком не было исполнено, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 97903 руб. 27 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1477 руб. 80 коп.

Судьей постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца КБ "Русский Славянский Банк" (АО) (Банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что иск КБ "Русский Славянский Банк" (АО) (Банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ в суде по месту жительства ответчика, проживающего по адресу: *********или по месту нахождения банка, расположенного по адресу: *******

Указанная территория не относится к юрисдикции Симоновского районного суда г.Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По смыслу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как усматривается из представленных документов, спорные правоотношения возникли из кредитного договора N10-121973 от 11 ноября 2014 года, заключенного между Банком РСБ 24 (АО) и Воропаевым Д.В.

Согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному в соответствии с настоящим заявлением-офертой, банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного судопроизводства в соответствии со ст. 32 ГПК РФ в суд общей юрисдикции по месту заключения договора: Симоновский районный суд г. Москвы или к мировому судье по месту заключения договора.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности данного спора, в связи с чем исковое заявление КБ "Русский Славянский Банк" (АО) (Банк РСБ 24 (АО) подлежит рассмотрению в Симоновском районном суде г. Москвы.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ранее истец уже обращался с указанным исковым заявлением в Ярцевский городской суд Смоленской области по месту жительства ответчика, однако определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 10 февраля 2017 года данный иск был возвращен в связи с неподсудностью спора данному суду (л.д.16).

Впоследствии истец предъявил исковое заявление в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения Банка, однако определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года исковое заявление возвращено в связи с его неподсудностью, и истцу разъяснено право обратиться с данным исковым заявлением в Симоновский районный суд г. Москвы (л.д.15). Указанное определение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ с поры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу определения суда, которым определен порядок применения норм о подсудности при обращении с заявленными исковыми требованиями, обжалуемое определение судьи первой инстанции подлежит отмене, как незаконное и нарушающее установленное частью 4 статьи 33 ГПК РФ норму о недопустимости споров о подсудности между судами в Российской Федерации, с направлением искового заявления в Симоновский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года отменить, возвратить исковое заявление КБ "Русский Славянский Банк" (АО) (Банк РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Воропаеву Дмитрию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: