Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 33-31758/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Малыхиной Н.В. и Пашкевич А.М.,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе истца КБ "Русский Славянский Банк" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 05 мая 2017 года, которым постановлено:Исковое заявление КБ "Русский Славянский Банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Белякову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что для предъявления данного требования ему следует обратиться в суд по месту нахождения банка, указанному в договоре,

установила:

КБ "Русский Славянский Банк" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Белякову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.11.2015 года между Банк РСБ24 (АО) и Беляковым А.С. был заключен кредитный договор N ... , согласно которому банк предоставил Белякову А.С. кредит в размере ... рублей, с процентной ставкой 27,50% годовых. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016г. истец был признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Свои обязательства по возврату денежных средств Беляков А.С. не исполнил, допустил просрочку платежа, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком не было исполнено, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 741 188 рублей 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 612 рублей.

Судья постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца КБ "Русский Славянский Банк" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При вынесении обжалуемого определения судья исходил из того, что исковое заявление КБ "Русский Славянский Банк" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подлежит рассмотрению по правилам ст.28 ГПК РФ по месту жительства ответчика, поскольку стороны не достигли соглашения о рассмотрении дела в Симоновском районном суде г.Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку при вынесении указанного определения судья не учел, что ранее истец уже обращался с данным исковым заявлением в Люблинский районный суд г.Москвы по месту жительства ответчика Белякова А.С., однако определением судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 24.03.2017 года данный иск был возвращен истцу в связи с неподсудность спора данному суду.

Согласно ч.4 ст.33 ГПК РФ, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, поскольку имеется определение судьи Люблинского районного суда г.Москвы о возврате искового заявления КБ "Русский Славянский Банк" к Белякову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, вынесенное ранее 24.03.2017 года, судья не имел права возвращать исковое заявление в связи с неподсудностью спора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи от 05 мая 2017 года постановленос нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 05 мая 2017 года отменить, возвратить исковое заявление КБ "Русский Славянский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Белякову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: