Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 33-31787/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Лукашенко Н.И., Матлахова А.С.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Савинова А.Д. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года, которым постановлено:

выселить Савинова Александра Диновича из комнаты N 504Б общежития N *, расположенного по адресу: *, без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета, в течение 3-х календарных дней с момента вступления решения в законную силу;

взыскать с Савинова Александра Диновича государственную пошлину в размере 6 000 руб. в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (НИУ ВШЭ),

установила:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (далее - НИУ ВШЭ) обратилось в суд с иском к Савинову А.Д. о выселении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.08.2015 между сторонами по делу был заключен договор об оказании платных образовательных услуг (подготовка магистра) N 154-2015-МКЮ, срок обучения по которому составил период с 01.09.2015 по 30.06.2017, форма обучения - очная.

02.10.2015 между сторонами также был заключен договор найма жилого помещения в виде комнаты N * в общежитии N 10 по адресу: * на срок 2 года, согласно п.5.5.1 которого договор найма прекращает свое действие в связи с прекращением обучения нанимателя в НИУ ВШЭ с момента издания распорядительного акта об отчислении.

27.07.2016 издан приказ об отчислении Савинова А.Д. из НИУ ВШЭ за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Дом N 34 по ул. * в г. Москве имеет статус общежития, принадлежит на праве собственности Российской Федерации. На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 общежитие N 10 передано в оперативное управление НИУ ВШЭ.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Сеничкину Е.Н., заключение прокурора Подвысоцкой Т.И. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на недействительность приказа о его отчислении из НИУ ВШЭ, на основании которого заявлены требования о его выселении.

Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как следует из материалов гражданского дела, приказ от 27.07.2016 об отчислении Савинова А.Д. из НИУ ВШЭ за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана в судебном порядке не обжаловался и незаконным не признавался. Доказательств обратного ответчиком суду, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, представлено не было.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.105 Жилищного кодекса РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Данной норме закона соответствует пункт 5.5.1 заключенного сторонами договора найма комнаты в общежитии, которым основанием его прекращения предусмотрено прекращение обучения нанимателя в НИУ ВШЭ с момента издания распорядительного акта об отчислении.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Савинова А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

3