Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 33-31797/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грибова Д.В.,

судей Лукашенко Н.И., Матлахова А.С.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе САО "**" на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 июля 2017 г., которым постановлено:в удовлетворении заявления САО "**" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 13 апреля 2017г. Измайловского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-3788/2017г. по иску С.Э.В. к САО "**" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по составлению оценки, штрафа - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением от 13 апреля 2017г. Измайловского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-3788/2017г. по исковое заявление С.Э.В. к САО "**" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по составлению оценки, штрафа - удовлетворено.

22 мая 2017г. представителем САО "**" подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока, указывая, что о слушании дела ответчик не извещался, по номерам входящей в организацию корреспонденции зарегистрированы другие документы, а не судебные повестки.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении заявления.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит САО "**".

С учетом требований ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что срок пропущен заявителем без уважительных причин, поскольку САО "**" копию решения от 13.04.2017 года получило 19.04.2017 года, а, следовательно, имело возможность подать апелляционную жалобу в установленный срок, т.е. до 19.05.2017 года.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

На основании ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенной нормы права, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и наличии оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решение судьи от 13 апреля 2017 г. было направлено САО "**" по почте 17 апреля 2017 г. на копии сопроводительного письма имеется отметка о получении последним 19 апреля 2017 г.

Ходатайство о восстановлении срока и апелляционная жалоба поданы в суд 22 мая 2017 г., тогда как установленный законом срок истек 19 мая 2017 г.

Судебная коллегия считает, что соответствующие процессуальные действия совершены ответчиком в разумные сроки и в данном случае довод жалобы об уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования заслуживает внимания.

Следует также отметить, что со стороны ответчика отсутствовало злоупотребление правом на судебную защиту, поскольку жалоба была подана в течение 30 дней со дня получения копии решения суда и по истечении лишь 2 дней по окончании указанного срока.

Ввиду незначительного пропуска процессуального срока, отказ в восстановлении этого срока по формальным основаниям не соответствует приведенным выше задачам и целям судопроизводства и нарушает предусмотренное ст. 3 ГПК РФ право заявителя на судебную защиту.

Положения ст. 112 ГПК РФ позволяют суду принимать во внимание незначительность пропуска срока, в том числе и в целях необходимости обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое определение и вынести новое определение о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 13 апреля 2017 г

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 июля 2017 г. отменить. Постановить новое определение. Восстановить САО "**" процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017г. по делу по иску С.Э.В. к САО "**" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по составлению оценки.

Председательствующий:

Судьи: