Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 33-31802/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Целищева А.А., Быковской Л.И.

при секретаре Науменко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. дело по частной жалобе КЛИМИНА В.П. на определение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 19 мая 2017 года, которым постановлено:

"Исковое заявление КЛИМИНА В.П. к АО "Альфа-Банк" оставить без движения, предложив истцу устранить указанные в определении недостатки в срок до 16 июня 2017 года.

Разъяснить заявителю, что в случае, если недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами".

УСТАНОВИЛА:

Климин В.П. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к АО "Альфа банк".

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 19 мая 2017 года , исковое заявление Климина В.П. было оставлено без движения, поскольку то не соответствует положениям ст. 131, 132 ГПК РФ и истцу предоставлен срок для исправления недостатков.

С указанным определением, считая его незаконным и необоснованным, не согласен Климин В.П.; в частной жалобе просит его отменить.

По положениям ст. 333 ГПК РФ дело назначено к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Оставляя исковое заявление Климина В.П. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом при подаче иска не выполнены требования ст. 131, 132 ГПК РФ, в частности, суд указал на необходимость уточнить истцу просительную часть исковых требований, которая не сформулирована.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, признает их верными.

При таких обстоятельствах, судом вынесено обоснованное и законное определение, которое отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 19 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу КЛИМИНА В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: