Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 33-31808/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А.

судей Ефимовой И.Е., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Толоконенко С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А., дело по частной жалобе истца ООО "Мостлизинг" в лице представителя по доверенности Базанкова Д.С. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2017 года, которым постановлено:

Отказать в принятии иска ООО "Мостлизинг" к АО "СГ "УралСиб", Коростелову А.Б., Башарину А.С., Пятлиной Е.Н. об освобождении имущества об аресте.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Мостлизинг" обратился в суд с иском к ответчикам АО "СГ "УралСиб", Коростелову А.Б., Башарину А.С., Пятлиной Е.Н. об освобождении имущества об аресте.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец ООО "Мостлизинг" в лице представителя по доверенности Базанкова Д.С.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции, исходя из положений ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, пришел к выводу, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно Арбитражным судом.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия полагает ошибочным, в силу следующего.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Из искового заявления, следует, что 21.12.2016г. в арендованном помещении - офисе АО "СГ "УралСиб" по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 65, корп. 1 судебным приставом исполнителем Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Бубликовой Т.А. по сводному исполнительному производству N41479/16/77033-СД произведен арест имущества, находящегося на территории арендованного помещения.

В связи с тем, что оспариваемые исполнительские действия были осуществлены судебным приставом-исполнителем на основании судебных актов, в отношении прав и законных интересов в том числе физических лиц, рассмотрение заявления ООО "Мостлизинг" в арбитражном суде невозможно, поскольку будут затронуты права и законные интересы физических лиц-взыскателей, являющихся ответчиками по настоящему исковому заявлению.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением иска в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2017 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: