Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 33-31809/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А.,

судей Ефимовой И.Е., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Толоконенко С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А., дело по частной жалобе истца Костюк Ирины Витальевнына определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 21 июля 2017 года,которым постановлено:

Возвратить исковое заявлениеКостюк И.В. к Онсину Д.И. о взыскании денежных средств, юридических расходов, пени, штрафа, разъяснив, что для разрешения данных требований следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

УСТАНОВИЛА:

Истец Костюк И.В. обратилась в суд с иском к ответчикуОнсину Д.И. о взыскании денежных средств, юридических расходов, пени, штрафа.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Костюк И.В.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Возвращая исковое заявление на основании ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд первой инстанции, исходил из того, чтоместом жительства ответчика Онсина Д.И. является: г. Москва, ул. Менжинского, д. 11, к. 1, в связи с чем в силу ст. 28 ГПК РФ настоящий иск должен быть предъявлен в суд по месту жительства ответчика.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия полагает ошибочным, в силу следующего.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу п. 10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 в п.22 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, в данном случае выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит потребителю (истцу).

Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ суд при принятии решения определяет, какой закон должен быть применен по данному делу.

Вместе с тем, такой вывод суда на стадии принятия заявления является преждевременным, поскольку определение закона, которым следует руководствоваться, относится к стадии подготовки к судебному разбирательству, когда следует уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение по делу, содержание и природу возникших между сторонами правоотношений.

Как следует изпредставленных материалов, исковое заявление предъявлено истцом Костюк И.В. в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", ч. 7, ч.10 ст. 29 ГПК РФ по ее выбору по месту своего жительства по адресу: ***. Данная территория относится к юрисдикции Черемушкинского районного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах, вывод суда о неподсудности указанного гражданского дела Черемушкинскому районному суду г. Москвы является ошибочным, а определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 21 июля 2017 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к рассмотрению.

Председательствующий:

Судьи: