Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 33-31812/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Быковской Л.И., Целищева А.А.

при секретаре Науменко Д.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по частной жалобе Плешивцева ...

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 мая 2017 года, которым постановлено:исковое заявление Плешивцева ... к Российской Федерации в лице Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации о признании незаконными действий суда, компенсации морального вреда - возвратить заявителю. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛА:

Плешивцев Р.И. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации о признании незаконными действий суда, компенсации морального вреда.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая Плешивцеву Р.И. исковое заявление по основаниям п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья исходила из того, что оно не подписано истцом.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В частной жалобе Плещивцев Р.И. ссылается на то, что им было подано исковое заявление посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; комплект подаваемых документов подписан им квалифицированной электронной подписью соответствующей порядку и подан в электронном виде.

Эти доводы судом проверены не были, тогда как в случае подачи истцом искового заявления в порядке, установленном ст. 3 ГПК РФ, исковое заявление не подлежит возврату в соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 5 мая 2017 года отменить и материала возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к рассмотрению.

Председательствующий:

Судьи:

2