Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 33-31832/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Целищева А.А., Быковской Л.И.

при секретаре: Н.Д.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционной жалобе Райковой Т.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Р.А.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 апреля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Райковой Т.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Р.А.А. к Правительству РФ, Правительству Москвы, Департаменту образования города Москвы об обеспечении ребенку доступа к бесплатному дошкольному образованию в государственной общеобразовательной организации города Москвы - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Райкова Т.Ю. в интересах несовершеннолетней Р.А.А. обратилась в суд с иском к Правительству РФ, Правительству г. Москвы, Департаменту образования г. Москвы об обеспечении ребенку доступа к бесплатному дошкольному образованию в государственной общеобразовательной организации города Москвы и, уточнив исковые требования, просила обязать Правительство РФ незамедлительно обеспечить для Райковой А.А. доступ к бесплатному дошкольному образованию в государственной общеобразовательной организации города Москвы, обязать Правительство РФ, Правительство Москвы и Департамент образования города Москвы незамедлительно ликвидировать перед Р.А.А. очередь на зачисление в ГБОУ города Москвы СОШ N1371, обязать Департамент образования города Москвы в течение одного месяца обеспечить организацию для Райковой А.А. свободного места в группе полного дня дошкольного отделения любого ГБОУ города Москвы, функционирующего на территории районов Матушкино или Старое Крюково города Москвы, предложить данное место и направить Райкову А.А. на это свободное место.

В обоснование исковых требований указала на то, что 08 апреля 2014 года ею было подано заявление на интернет-ресурс АИС "Заявление в ДОУ" для направления дочери на зачисление в основную общеобразовательную организацию системы образования города Москвы, реализующую основную общеобразовательную программу дошкольного образования, год поступления - 2016/2017 учебный год. Однако, до настоящего времени место в детском саду ребенку не предоставлено.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель Департамента образования города Москвы и представитель Правительства Москвы в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель Правительства РФ в судебное заседание не явился.

Суд постановилуказанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым Райкова Т.Ю. подала апелляционную жалобу и дополнения к ней и просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, по изложенным в апелляционной жалобе и дополнениям к ней доводам.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней материалы дела, выслушав представителя Райковой Т.Ю. - Дружинина К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Департамента образования г. Москвы - Полосина М.В., представителя Правительства г. Москвы - Батищева Е.А., представителя Министерства образования и науки РФ (Правительства РФ)- Гришину А.К., возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.

Статьей 43 Конституции РФ гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии. Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты.

Согласно ст.5 ФЗ "Об образовании в РФ", право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования.

Получение дошкольного образования в образовательных организациях в соответствии со ст. 61 ФЗ "Об образовании в РФ" может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Правила приема на обучение по основным образовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня. Правила приема в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация. В приеме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест.

Статья 4 Закона города Москвы от 20 июня 2001 года N 25 "О развитии образования в городе Москве" предусматривает, что жителям города Москвы гарантируется возможность получения образования независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным организациям (объединениям), возраста, состояния здоровья, социального, имущественного и должностного положения, наличия судимости. Право на получение образования реализуется, в том числе, путем создания и поддержки системы образования и создания социально-экономических условий для получения образования в дошкольных государственных и муниципальных образовательных учреждениях.

Органы местного самоуправления муниципальных округов и поселений в городе Москве участвуют в учете детей, подлежащих обязательному обучению в образовательных учреждениях, реализующих общеобразовательные программы, а также взаимодействуют с образовательными учреждениями при реализации полномочий по вопросам местного значения и переданных государственных полномочий города Москвы.

Согласно положениям ст. 10 вышеназванного Закона г. Москвы количество групп в дошкольном образовательном учреждении определяется на основании данных учета детей, подлежащих обучению, осуществляемому в соответствии с настоящим Законом, в зависимости от числа поданных заявлений граждан, созданных для осуществления образовательного процесса условий, санитарных норм и контрольных нормативов, указанных в лицензии, в порядке, установленном правовыми актами города Москвы, при этом гражданам может быть отказано в приеме в конкретное государственное или муниципальное образовательное учреждение только при отсутствии в нем свободных мест.

Разделом 7 Временных правил регистрации заявлений о постановке детей на учет, внесения изменений в имеющиеся заявления и направления детей на зачисление в государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, подведомственные Департаменту образования города Москвы, утвержденных руководителем Департамента 14.07.2014 г. предусматривается, что направление детей на зачисление в организации осуществляется в соответствии с единым электронным реестром поэтапно в порядке приоритета.

Судом установлено, что Райкова Т.Ю. является матерью несовершеннолетней Р.А.А. *** года рождения.

08.04.2014 года Райковой Т.Ю. было подано заявление о постановке Р.А.А. на учёт для направления на зачисление в государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования подведомственные Департаменту образования города Москвы, которому присвоен номер N ***.

По данным комплексной автоматизированной информационной системы "Зачисление в образовательные учреждения" Департамента образования город Москвы несовершеннолетняя Р.А.А., *** года рождения, зарегистрирована в электронной очереди для поступления в дошкольную группу - ГБОУ "Гимназия N 1528".

Согласно справке ГБОУ "Школа N 1528" от 24.04.2017 N 302 по состоянию на 24.04.2017 в данной образовательной организации дошкольные отделения укомплектованы полностью в соответствии с предельной наполняемостью, предусмотренной СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций".

Из справки Департамента образования города Москвы от 24.04.2017 б/н, государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, района Старое Крюково, а также смежных районов Зеленоградского административного округа города Москвы, на территории которого зарегистрирована Р.А.А. по состоянию на 24.04.2017 укомплектованы полностью в соответствии с предельной наполняемостью, предусмотренной СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций".

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Конституции РФ, ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Законом г. Москвы "О развитии образования в г. Москве", Законом г. Москвы "Об общем образовании в г. Москве", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая требования истца, заявленные к Правительству РФ и к Правительству г. Москвы об обязании незамедлительно обеспечить для Р.А.А. доступ к бесплатному дошкольному образованию в государственной общеобразовательной организации города Москвы и обязании незамедлительно ликвидировать перед Р.А.А. очередь на зачисление в ГБОУ города Москвы СОШ N1371, суд первой инстанции указал на то, что указанные органы исполнительной власти по указанным требованиям, являются ненадлежащими ответчиками.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Департаменту образования г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что непредставление места дочери истца в дошкольном образовательном учреждении вызвано отсутствием свободных мест и наличием очередности, в которой, в том числе, состоят лица, обратившиеся за постановкой в такую очередь ранее истца; что реализация истцом конституционных прав на получение ребенком дошкольного образования не должна нарушать прав других детей, поставленных на очередь ранее Райковой Т.Ю., в том числе, имеющих право на внеочередное обеспечение местами в детских садах на льготных условиях; что предоставление места в детском саду без соблюдения очереди повлечет за собой нарушение прав и охраняемых интересов детей, вставших в очередь ранее истца.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что номер очереди Р.А.А. не является основанием для отказа в направлении в ДОО и не имеет значения для разрешения данного спора, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку основан на неверном толковании норм права, поскольку зачисление в дошкольное образовательное учреждение производится в порядке очередности.

Ссылку в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие в очереди перед Р.А.А. в ГБОУ Гимназия N 1528, детей поставленных на учет в очереди ранее либо имеющих право на внеочередное или первоочередное представление места в ДОО, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку, основанием к непредоставлению дочери истца места в ДОО явилось отсутствие свободных мест в выбранном истцом дошкольном образовательном учреждении.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что суд принял во внимание Временные правила, которыми не предусмотрены срок предоставления мест в дошкольном образовательном учреждении, не указав каким образом указанное обстоятельство ограничивает право ее дочери на общедоступное бесплатное дошкольное образование, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии с п. 1 Положения о Департаменте образования города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N 447-1111, Департамент образования города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственное управление и проводящим государственную политику в сфере образования с учетом региональных социально-экономических особенностей города Москвы, обеспечивающим функционирование в интересах жителей города Москвы системы образования и реализацию конституционного права на образование, а также организацию и предоставление государственных услуг в области дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного, среднего профессионального, высшего образования.

Согласно п. п. 4.2.16, 9.5 вышеуказанного Положения к ведению Департамента образования г. Москвы относится принятие решений об организации предоставления общего образования в государственных образовательных организациях г. Москвы, в этих целях руководитель Департамента в пределах своей компетенции наделен правом подписания правовых актов (распоряжений, приказов) Департамента и осуществления контроля за их исполнением.

Департаментом приняты Временные правила регистрации заявлений о постановке детей на учет, внесения изменений в имеющиеся заявления и направления детей на зачисление в государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, подведомственные Департаменту образования города Москвы (в редакции от 13.12.2013 и 13.02.2014) и утвержденные руководителем Департамента 14.07.2014 года.

Указанными Временными правилами регламентируется процедура направления детей дошкольного возраста на программы дошкольного образования в порядке очередности.

Согласно разделу 3 Временных правил, в едином электронном реестре регистрируются заявления законных представителей (родителей), дети которых зарегистрированы органами регистрационного учёта либо по месту жительства, либо по месту пребывания в городе Москве. Сведения о регистрации ребенка по месту жительства, либо по месту пребывания в г. Москве при подаче заявления в электронном виде указываются в заявлении, заполняемом в интерактивной форме, самим заявителем.

Довод истца о том, что суд не принял во внимание положение ч. 4 ст. 67 ФЗ "Об образовании в РФ", согласно которому в случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую государственную общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющий государственное управление в сфере образования, судебная коллегия находит необоснованным по следующим обстоятельствам.

Согласно п.7 Временных правил, направление детей на зачисление в дошкольные образовательные организации осуществляется при наличии свободных мест. В случае отсутствия свободных мест в выбранных организациях, заявителю предлагаются свободные места в трех других организациях данного или смежного районов в доступной близости от места проживания ребенка. Истцом в заявлении выбрано только одно образовательное учреждение ГБОУ школа N 1528, дополнительные образовательные учреждения истцом не выбраны.

При этом Временными правилами не предусмотрены сроки предоставления места в дошкольном образовательном учреждении, а представление места в ДОУ поставлено в зависимость от даты постановки на учет и количества претендентов, имеющих аналогичные гарантии.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Департаментом образования г. Москвы самостоятельно не было принято мер для решения вопроса устройства несовершеннолетней Р.А.А. в другую образовательную организацию, не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судом решения, поскольку Райкова Т.Ю., подавая заявление на интернет-ресурс АИС "Заявление в ДОУ", не указала иные дошкольные образовательные учреждения, кроме ГБОУ школа N 1528, и не внесла изменения в своё электронное заявление, а Департамент образования г. Москвы не может по своему усмотрению направить ребенка в любую другую образовательную организацию без привязки к месту жительства.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Райковой Т.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Р.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: