Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 33-31859/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Левшенковой В.А.,

Олюниной М.В.,

при секретаре Поповой Я.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя Общероссийского союза общественных объединений "Союз потребителей Российской Федерации", действующего в интересах Тиховой О.А. по доверенности Лавренова Г.В. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года,

которым постановлено:"В удовлетворении заявления представителя ОСОО "Союз потребителей РФ" Лавренова Г.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу N2-6128/12 по иску ОСОО "Союз потребителей РФ" в интересах Тиховой О.А. к ООО "АА Независимость Премьер Авто" о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 октября 2015 года постановлено:в удовлетворении заявления Общероссийского союза общественных объединений "Союз потребителей Российской Федерации" (ОСОО "Союз потребителей РФ") в интересах Тиховой О.А. к ООО "АА Независимость Премьер Авто" о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу N2-6128/2012 по иску Общероссийского союза общественных объединений "Союз потребителей Российской Федерации" (ОСОО "Союз потребителей РФ") в интересах Тиховой О.А. к ООО "АА Независимость Премьер Авто" о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Указанное определение суда вступило в законную силу 30.11.2015.

26.07.2016 представителем ОСОО "Союз потребителей РФ" в суд подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 года.

В обоснование заявления указано, что заявитель пропустил срок на подачу кассационной жалобы по уважительной причине, поскольку 30.05.2016 представитель ОСОО "Союз потребителей РФ" направил посредством почтовой связи кассационную жалобу в Президиум Московского городского суда на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 года.

Определением судьи Московского городского суда от 21 июня 2016 года, полученного заявителем 12.07.2016, отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Учитывая, что кассационная жалоба была рассмотрена 21.06.2016, то данное обстоятельство, по мнению заявителя, явилось причиной, объективно исключающей возможность подачи кассационной жалобы до 01.06.2016, когда шестимесячный срок, установленный законом, истек.

19.06.2017 суд первой инстанции постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Общероссийского союза общественных объединений "Союз потребителей Российской Федерации", действующего в интересах Тиховой О.А. по доверенности Лавренов Г.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

П роверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая заявление представителя Общероссийского союза общественных объединений "Союз потребителей Российской Федерации", действующего в интересах Тиховой О.А. по вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 года и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции применительно к положения ст.112 ГПК РФ, исходил из того, что копия определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 октября 2015 года и копия апелляционного определения от 30 ноября 2015 года получены заявителем 15.01.2016, то есть заблаговременно, тогда как каких-либо убедительных и аргументированных доказательств в подтверждение доводов невозможности подать жалобу в установленный законом срок представлено не было.

Указанное суждение основано на процессуальном законе.

Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции не был учтен порядок обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений, со ссылкой на положения ст. 377 ГПК РФ, не могут послужить основанием к отмене определения суда, поскольку изначально обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель не оспаривал, что срок на кассационное обжалованием им пропущен.

Действительно, учитывая, что определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 октября 2015 года вступило в законную силу 30 ноября 2015 года, срок на подачу кассационной жалобы истекал 30 мая 2016 года.

Вместе с тем, заявитель только 30.05.2016 направил кассационную жалобу в адрес Московского городского суда.

Указанная кассационная жалоба поступила в Московский городской суд 03.06.2016.

Определением судьи Московского городского суда от 21 июня 2016, в передаче кассационной жалобы ОСОО "Союз потребителей РФ" в интересах Тиховой О.А. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 года по заявлению ОСОО "Союз потребителей РФ" в интересах Тиховой О.А. к ООО "АА Независимость Премьер Авто" о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказано.

Указанное определение было получено заявителем 12.07.2016, тогда как с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель обратился 26.07.2016.

Устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Общероссийского союза общественных объединений "Союз потребителей Российской Федерации", действующего в интересах Тиховой О.А.по доверенности Лавренова Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи