Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 33-31860/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Левшенковой В.А.,

Олюниной М.В.,

при секретаре Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по частной жалобе и дополнениям к ней конкурсного управляющего ООО "РЕНТ-РЕСУРС" Парфёнова О.А. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года,

которым постановлено:"Заявление ООО "Фирма-А" об обеспечении иска по гражданскому делу по иску ООО "Фирма-А" к Лебедеву А.А. и ООО "Рент-Ресурс" о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Запретить Управлению Росреестра по Москве совершать регистрационные действия в отношении следующего имущества: нежилых помещений, расположенных по адресу: АДРЕС, общей площадью 965,8 кв.м., в том числе торговых площадей 537,9 кв.м., складских помещений 383,2 кв.м., прочих площадей 44,7 кв.м. (Перечень помещений: этаж 1, пом.1 ком.1, 1а, 1б, 1и, 1г, 1д, 1ж, 2-11,13,18-23, пом.3 ком.1,2, пом.5, ком.1-3), кадастровый номер ***:6591.

Обязать Управление Росреестра по Москве внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости об аресте следующего имущества: нежилых помещений, расположенных по адресу: АДРЕС, общей площадью 965,8 кв.м., в том числе торговых площадей 537,9 кв.м., складских помещений 383,2 кв.м., прочих площадей 44,7 кв.м. (Перечень помещений: этаж 1 пом. 1 ком. 1, 1а, 1б, 1и, 1г, 1д, 1ж, 2-11,13,18-23, пом.3 ком.1,2, пом. 5, ком. 1-3.), кадастровый номер ***:6591.

Определение подлежит немедленному исполнению",

УСТАНОВИЛА:

ООО "Фирма-А" обратилось в суд с иском к ответчикам Лебедеву А.А. и ООО "Рент-Ресурс", в котором просило взыскать с ответчиков денежные средства в размере 127 000 000 руб., в том числе 30 000 руб. в виде неустойки и 97 000 000 руб. в виде расходов на подготовку к заключению и реализации основного договора аренды.

Требования мотивированы тем, что 16.09.2014 между арендодателем ООО "Рент-Ресурс" и арендатором ООО "Фирма-А" заключен предварительный договор аренды нежилого помещения, согласно условиям которого, стороны обязуются в будущем заключить договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять для использования под организацию прачечной и химической чистки, а также для целей связанных с такой деятельностью во временное владение и пользование (аренду), сроком на 10 лет нежилые помещения, находящиеся в здании, расположенном по адресу: АДРЕС, общей площадью 965,8 кв.м., в том числе торговых площадей 537,9 кв.м., складских помещений 383,2 кв.м., прочих площадей 44,7 кв.м. (Перечень помещений: этаж 1, пом. 1 ком. 1, 1а, 1б, 1и, 1г, 1д, 1ж, 2-11,13,18-23, пом.3 ком.1,2, пом. 5, ком. 1-3.).

Согласно п. 3.2 названного договора, в случае уклонения или отказа арендодателя от исполнения своих обязательств по заключению основного договора в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего договора, арендодатель обязуется выплатить арендатору денежную сумму, затраченную арендатором за произведенные улучшения, ремонтные и отделочные работы, сумму уплаченных арендных платежей в течение 5 банковских дней с даты исчисления срока, установленного сторонами в п. 3.1 настоящего договора, а также обязана оплатить неустойку в размере 30 000 000 руб.

В тот же день, 14.09.2014 между истцом и поручителем Лебедевым А.А. заключен договор поручительства, согласно условиям которого, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником (ООО "Рент-Ресурс") всех обязательств по предварительному договору аренды нежилых помещений от 14.09.2014.

Решением Постоянно действующего третейского суда при ООО "Пензенский Юридический центр" от 14 января 2016 года установлено, что в ходе подготовки к заключению основного договора аренды ООО "Фирма-А" фактически понесло расходы в размере 97 000 000 руб.

В срок до 01.01.2016 по вине ООО "Рент-Ресурс" основной договор аренды заключен не был, так как арендатор уклоняется от его заключения.

Вместе с исковым заявлением со стороны истца в суд поступило ходатайство об обеспечении иска, в котором истец просил:

- запретить Управлению Росреестра по Москве совершать регистрационные действия в отношении следующего имущества: нежилых помещений, расположенных по адресу: АДРЕС, общей площадью 965,8 кв.м., в том числе торговых площадей 537,9 кв.м., складских помещений 383,2 кв.м., прочих площадей 44,7 кв.м. (Перечень помещений: этаж 1, пом. 1 ком. 1, 1а, 1б, 1и, 1г, 1д, 1ж, 2-11,13,18-23, пом.3 ком.1,2, пом. 5, ком. 1-3.), кадастровый номер ***:6591;

- обязать Управление Росреестра по Москве внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости об аресте следующего имущества: нежилых помещений, расположенных по адресу: АДРЕС, общей площадью 965,8 кв.м., в том числе торговых площадей 537,9 кв.м., складских помещений 383,2 кв.м., прочих площадей 44,7 кв.м. (Перечень помещений: этаж 1 пом. 1 ком. 1, 1а, 1б, 1и, 1г, 1д, 1ж, 2-11,13,18-23, пом.3 ком.1,2, пом. 5, ком. 1-3.), кадастровый номер ***:6591.

В обоснование указанного ходатайство указано, что сумма долга ООО "Рент-Ресурс" является значительной (более 100 000 000 руб.), а ООО "Рент-Ресурс" не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств и в случае недостатка имущества, находящегося в распоряжении ответчика, необходимого для исполнения решения суда, неприменение обеспечительных мер повлечет невозможность исполнения решения суда.

По мнению истца, на перечисленное выше и принадлежащее ООО "Рент-Ресурс" имущество может быть обращено взыскание, если исполнение судебного акта по настоящему делу будет затруднительно ввиду недостатка у ООО "Рент-Ресурс" денежных средств.

27.06.2017 судья постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит конкурсный управляющий ООО "РЕНТ-РЕСУРС" Парфёнов О.А. по доводам частной жалобы и дополнениям к ней, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представители конкурсного управляющего ООО "РЕНТ-РЕСУРС" по доверенности Покаместова Е.Ю., Сафонова А.Н., которые доводы частной жалобы и дополнения к ней поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть частную жалобу при данной явке, учитывая положения ч. 3 ст.333 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, в силу следующего.

Разрешая ходатайство ООО "Фирма-А", судья первой инстанции, применительно к положениям ст.ст.139, 140 ГПК РФ, исходил из того, что заявление истца напрямую связано с предметом иска и непринятие мер по обеспечению иска может повлечь за собой невозможность исполнения судебного решения.

Судебная коллегия с указанными выводами судьи первой инстанции согласиться не может, полагая заслуживающими внимания доводы частной жалобы.

Так, в частной жалобе указывается и подтверждается материалами дела, что ООО ИНВЕС ГРУПП" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "РЕНТ-РЕСУРС". Сведения о реорганизации были внесены в ЕГРЮЛ 31.07.2014.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2016, ООО "РЕНТ-РЕСУРС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Парфёнова О.А.

В соответствии с абз.9 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В силу п.9 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению.

Согласно п. 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Кроме того, в частной жалобе конкурсный управляющий ООО "РЕНТ-РЕСУРС" указал, что были проведены торги по реализации конкурсной массы должника, в том числе торги по продаже нежилого помещения, площадью 965,8 кв.м., этаж 1, помещение I - комнаты 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, с 2 по 11, 13, с 18 по 23, помещение III - комнаты 1,2; помещение V - комнаты с 1 по 3, расположенное по адресу: АДРЕС, кадастровый номер ***:6591.

Торги признаны состоявшимися, определен победитель торгов.

Действительно, как следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 20.12.2016, заключенному между продавцом ООО "РЕНТ-РЕСУРС", в лице конкурсного управляющего Парфёнова О.А. и покупателем Тимошенко Н.И., продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель своевременно принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее имущество: нежилое помещение, площадью 965,8 кв.м., этаж 1, помещение I - комнаты 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, с 2 по 11, 13, с 18 по 23, помещение III - комнаты 1,2; помещение V - комнаты с 1 по 3, расположенное по адресу: АДРЕС, кадастровый номер ***:6591.

Судебная коллегия также отмечает, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2017, ООО "Фирма-А" отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "РЕНТ-РЕСУРС" в размере 141 628 128 руб. При этом, как следует из указанного определения, при исследовании представленных к заявлению документов, судом установлено, что заявителем не представлено доказательств наличия какой-либо задолженности у ООО "РЕНТ-РЕСУРС" перед кредитором.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с определением судьи первой инстанции, поскольку вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца о наложении ареста в отношении следующего имущества: нежилых помещений, расположенных по адресу: АДРЕС, общей площадью 965,8 кв.м., в том числе торговых площадей 537,9 кв.м., складских помещений 383,2 кв.м., прочих площадей 44,7 кв.м. (Перечень помещений: этаж 1, пом. 1 ком. 1, 1а, 1б, 1и, 1г, 1д, 1ж, 2-11,13,18-23, пом.3 ком.1,2, пом. 5, ком. 1-3.), кадастровый номер ***:6591.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 - отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Фирма-А" об обеспечении иска по гражданскому делу по иску ООО "Фирма-А" к Лебедеву А.А.и ООО "Рент-Ресурс" о взыскании денежных средств - отказать.

Председательствующий

Судьи