Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 33-31869/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М..В.,

при секретаре Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе представителя Гречкиной Т.Г. по доверенности Войсковых Н.А. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года, которым постановлено:

отказать Гречкиной Т.Г. в принятии заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим.

УСТАНОВИЛА:

Гречкина Т.Г. обратилась в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим Елисеева Л.А., ссылаясь на то, что нанимателем комнаты N 3 в коммунальной квартире является Елисеев Л.А., которые более 20 лет в ней не проживает и неизвестно, где находится, а Гречкиной Т.Г. необходимо выкупить указанную комнату для улучшения жилищных условий.

Судом постановленообжалуемое определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что не только ДГИ г. Москвы может являться заинтересованным лицом, но и заявитель Гречкина Т.Г.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение об отказе в принятии искового заявления, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, верно указал, что согласно Постановлению Правительства Москвы от 22 июля 2008 года N 639-ПП ДГИ г. Москвы осуществляет функции по выявлению, принятию мер к освобождению жилых помещений, оформлению выморочных жилых помещений в собственность города Москвы.

В соответствии со ст. 276 ГПК РФ, заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица.

В качестве заинтересованных лиц, имеющих право обратиться в суд с заявлением об объявлении гражданина умершим, могут выступать граждане, для которых решение суда по такому заявлению является правовым основанием (предпосылкой) возникновения их собственных прав.

Согласно ст. 277 ГПК РФ, в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание полагать его гибель от определенного несчастного случая. В отношении военнослужащих или иных граждан, пропавших без вести в связи с военными действиями, в заявлении указывается день окончания военных действий.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявитель Гречкина Т.Г. не является лицом, заинтересованным в признании Елисеева Л.А. безвестно отсутствующим, поскольку при этом у заявителя не возникают, не изменяются и не прекращаются какие-либо личные или имущественные права. Требования заявителем предъявлены в суд только в связи с необходимостью выкупа данной комнаты у ДГИ г. Москвы, после перехода права на указанное жилое помещение к ДГИ г. Москвы, как на выморочное имущество.

С учетом изложенного, довод представителя истца о том, что Гречкина Т.Г. также является заинтересованным лицом, судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании норм права.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в принятии искового заявления, судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Гречкиной Т.Г. по доверенности Войсковых Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: