Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу N 33-31956/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Щербаковой А.В., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по частной жалобе Малама М.Ю. на определение Останкинского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2016 г., которым постановлено:

возвратить частную жалобу истца на определение суда от 19 сентября 2016 года об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N2-146/16 по иску Малама Михаила Юрьевича к Визгалиной Надежде Евгеньевне о включении в наследственную массу жилого дома, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным свидетельств на наследство, признании права общей долевой собственности на квартиру, жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛА

14 апреля 2016 г. по гражданскому делу N2-146/16 по иску Малама Михаила Юрьевича к Визгалиной Надежде Евгеньевне о включении в наследственную массу жилого дома, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным свидетельств на наследство, признании права общей долевой собственности на квартиру, жилой дом и земельный участок, вынесено решение.

Определением Останкинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года в рамках указанного дела были приняты меры по обеспечению иска в виде ограничения права распоряжения в отношении имущества: земельного участка, расположенного по адресу: ***, площадью 1000 кв.м., квартиры N139 по адресу: *** - до рассмотрения спора по существу.

Определением суда от 19 сентября 2016 г. вышеуказанные обеспечительные меры отменены.

17 декабря 2016 г. истцом по почте в адрес суда направлена частная жалоба на указанное определение, которая поступила в адрес суда 20 декабря 2016 г.

Судом постановленоуказанное определение, об отмене которого просит Малама М.Ю. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 п. 3 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу Малама М.Ю. на определение Останкинского районного суда адрес от 19 сентября 2016 г., суд первой инстанции указал, что жалоба поступила в суд с пропуском установленного законом срока на обжалование определения суда, при этом в жалобе не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Между тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые не были учтены судом первой инстанции, в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

Из представленного материала следует, что определение от 19 сентября 2016 г. было вынесено судом без извещения участвующих в деле лиц.

Из частной жалобы усматривается, что Малама М.Ю. ознакомился с содержанием определения от 19 сентября 2016 г. лишь 1 декабря 2016 г. Данное обстоятельство материалам дела не опровергается. Доказательств получения Малама М.Ю. копии определения либо ознакомления с данным определением ранее материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2016 года - отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 322-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: