Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 33-31967/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.,

при секретаре Патове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Корябкиной Н.М. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Корябкиной Натальи Михайловны в пользу СНТ "Пушкарка" задолженность по обязательствам вытекающим из членства, платежей за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в размере 32 900 руб., пени за несвоевременную уплату взносов в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 157 руб. 65 коп.

В остальной части требований истцу отказать.

установила:

Представитель истца СНТ "Пушкарка" обратился в суд с иском к ответчику Корябкиной Н.М. о взыскании задолженности, в обоснование иска указал, что в 2005 году участок N 221 на территории СНТ "Пушкарка" был предоставлен ГУП Развитие Московского Региона г.Москвы ответчику для ведения садоводства. Общим собранием членов СНТ, Корябкина Н.М. была принята в члены СНТ. За все время своего членства в СНТ ответчик несвоевременно оплачивала членские и целевые взносы, имела задолженности по потребленной электроэнергии. С 2010 года ответчик полностью не оплачивала взносы и решением общего собрания от 15 сентября 2012 года была исключена из членов СНТ. На момент исключения, за Корябкиной Н.М. числилась задолженность в размере 16 500 руб., в последующем ответчик частично оплатила задолженность по членским и целевым взносам и в настоящее время задолженность ответчика по обязательствам из членства в СНТ составляет 4 000 руб. С 15 сентября 2012 года ответчик ведет индивидуальное хозяйство на территории СНТ. Корябкиной Н.М. неоднократно предлагалось погасить имеющуюся задолженность, а также предлагалось заключить договор, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Поскольку до настоящего времени ответчик пользуется объектами инфраструктуры СНТ, а СНТ в свою очередь несет расходы по содержанию инфраструктуры, истец просил взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за 2012 год в размере 4 000 руб., денежные средства за пользование инфраструктурой СНТ за 2013-2014 годы в размере 30 500 руб., пени за несвоевременную уплату взносов в размере 32 355 руб., также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 2 205 руб. 65 коп.

Представитель истца СНТ "Пушкарка" по доверенности Успенская И.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Корябкина Н.М. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, указывая, что вся задолженность у нее погашена.

Судом постановленоизложенное выше решение, которое ответчик Корябкина Н.М. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика Корябкину Н.М., поддержавшую доводы своей жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.11.2016г. решением Чертановского районного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования СНТ "Пушкарка" к Корябкиной Н.М., с Корябкиной Н.М. в пользу СНТ "Пушкарка" взыскана задолженность в размере 30 500 руб., пени в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 205 руб. 65 коп. и расходы на представителя в размере 5 000 руб. (л.д. 54, 60-65).

Дело было рассмотрено в упрощенном порядке.

10.03.2017г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Чертановского районного суда г. Москвы от 03.11.2016г. отменено. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (л.д. 96-98).

При новом рассмотрении судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Корябкиной Н.М. был выделен участок N *** в садоводческом кооперативе "Пушкарка" у д. *** (л.д.27).

В соответствии с выпиской из протокола N1 общего собрания членов садоводческого кооператива от 01 апреля 2006 года, Корябкина Н.М. была принята в члены кооператива (л.д.26) и исключена из членов решением общего собрания СНТ "Пушкарка" 15 сентября 2012 года за систематическую неуплату обязательных членских и целевых взносов и электроэнергии (л.д.28-29).

Положением о порядке уплаты взносов и иных обязательных платежей в СНТ "Пушкарка" (приложение к Уставу N3), утвержденным протоколом общего собрания N1 от 16 марта 2014 года, предусмотрено, что членский взнос эквивалентен плате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, а размер целевых вносов, вносимых садоводами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, соответствует размеру целевых взносов, установленных для членов товарищества (п. 2.6,3.4).

Из искового заявления следует, что ответчику как лицу, ведущему садоводство в индивидуальном порядке неоднократно предлагалось заключить с Товариществом договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ "Пушкарка", что оказалось безрезультатным. Ответчик пользуется объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, не производя за это установленной общими собраниями членов СНТ платы. В настоящее время за ответчиком числится соответствующая задолженность, образовавшаяся за период с 2013 г . по 2016 г. в размере 30 500 руб.

Также истец неоднократно направлял ответчику претензии, в которых, помимо прочего, содержалось предложение о заключении соответствующего договора (л.д. 41-146).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно п. 1.10 Устава, СНТ "Пушкарка" является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных членских началах для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач, ведения садоводства, выращивания плодовых, ягодных, овощных и других сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения, хозяйственных строений и сооружений) (л.д. 9-18).

Частью 1 ст. 8 названного Федерального закона предусмотрено право на ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке. При этом ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения управления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом к общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого к объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на (территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, в огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ст. 21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы, в том числе принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение, сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении (п.п. 9, 10, 11 части-1 1ст. 21 Федерального закона).

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНТ и не связывается с членством. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества. Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Решения общих собраний членов СНТ не оспорены, не признаны судом недействительными и являются обязательными для всех собственников земельных участков, в том числе для ответчика.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст.1102 ГК РФ, Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 декабря 2009 года N 1662-0-0, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 32 900 руб., из которых по членским взносам за 2012 год - 4 000 руб., а также сумма неосновательного обогащения, за период с 2013 г. по 2016 г. за 2013 год - 4 500 руб., за 2014 год - 8 000 руб., за 2015 год - 9 000 руб., за 2016 год - 7 400 руб. (9 000 руб. - 1 600 руб. оплачено ответчиком 29 декабря 2016 года).

Положением о порядке уплаты взносов и иных обязательных платежей в СНТ "Пушкарка" (приложение к Уставу N3), утвержденным протоколом общего собрания N1 от 16 марта 2014 года предусмотрен порядок уплаты платежей в СНТ (п.6), где указано, что взносы садоводами уплачиваются в соответствии со сроками, установленными решениями общих собраний Товарищества, в случае просрочки оплаты любого из денежных платежей в СНТ, предусмотренных Положением, садоводы уплачивают пени в размере установленном - 1% за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение срока уплаты взносов за 2012- 2016 г.г. за период с 19 мая 2016 по дату подачи искового заявления в суд всего в размере 32 355 руб.

Протоколами общих собраний установлены размеры членских и целевых взносов:

членский взнос за 2012 год составлял 4 000 руб., целевой - 2 000 руб. (л.д.36), членский взнос за 2013 год составлял 4 500 руб., целевой- 8 000 руб. (л.д.37), членский взнос за 2014 год составлял 5 500 руб., целевой - 5 500 руб. (л.д.38), членский и целевой взнос за 2015 год составлял 9 000 руб. (л.д. 39), членский и целевой взнос за 2016 год составлял 9 000 руб. (л.д. 40). Также указанными протоколами установлен срок с которого подлежат начислению пени в размере 1% за каждый день просрочки: за 2012 год - с 16 июля 2012 года; за 2013 год - с 02 мая 2013 года; за 2014 год - с 02 июля 2014 года; за 2015 год - с 01 июня 2015 года; за 2016 год с 01 июля 2016 года.

Согласно приведенному судом первой инстанции расчету пени, заявленных истцом ко взысканию за период с 19 июля 2016 года по 03 сентября 2016 года, с которым судебная коллегия соглашается, пени за период с 19 мая 2016 года по 30 июня 2016 год.(исходя из задолженности по членским и целевым взносам на указанную дату в размере 25 500 руб. (4 000 + 14 500+ 8 000+ 9 000)) составляет 10 965 руб. (25 500 xl % x 43 дня); пени за период с 01 июля 2016 года (дата с которой подлежат уплате пени за задолженность по взносам за 2016 год) по 03 сентября 2016 года (дата подачи искового заявления) составляет 22 425 руб. (25 500+9 000х1%х65 дней); всего пени за период с 19 мая 2016 года по 03 сентября 2016 года составляют 33 390 руб. (10965+22425).

Суд первой инстанции правомерно счел возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер пени с 33 390 руб. до 15 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом уровня сложности настоящего дела и объема работы представителя, суд пришел к обоснованному выводу о снижении суммы расходов с 25 000 руб. (л.д. 47-48) до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним при подаче иска в суд госпошлина в размере 2 157 руб. 65 коп.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность оплачена, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку доказательств оплаты задолженности за спорный период времени не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что со стороны СНТ "Пушкарка" имелись нарушения, выразившиеся в том, что мощность электроэнергии была незаконно ограничена, судебная коллегия отклоняет, поскольку данное обстоятельство не освобождает Корябкину Н.М. от обязанности оплаты взносов, установленных общим собранием.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: