Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу N 33-31972/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., МошечковаА.И.,

при секретаре Югай А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И., материалы по частной жалобе ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2786/2013 по иску ООО "Сеитинел Кредит Менеджмент" к Телегину В.В., Корнееву А.Б. о взыскании денежных средств, мотивируя требования утратой исполнительного листа.

В судебное заседание представитель ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Должники Телегин В.В., Корнев А.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, позиции относительно заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не представили.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1 , ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное ( ч. 2 ст. 432 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Хамовнического районного суда города Москвы от 1 октября 2013 года по гражданскому делу N 2-2786/2013 с Телегина В.В., Корнеева А.Б. в пользу ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" взысканы денежные средства в размере 1486744 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15633 руб. 72 коп.в равных долях по 7816 руб. 86 коп.

На основании указанного решения суда 13 февраля 2014 года исполнительные листы ВС NN 029990992, 029990991, в отношении должников были выданы представителю взыскателя.

5 мая 2014 года в Хамовнический районный суд г. Москвы поступило заявление представителя ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" об исправлении описки висполнительных листах по настоящему гражданскому делу, в приложении к которому указан оригинал исполнительного листа N 2-2786/13.

14 мая 2014 года оригиналы исполнительных листов серии ВС NN 029990992, 029990991 с исправлениями направлены в адрес ООО "Сентинел Кредит Менеджмент".

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанциипришел к обоснованному выводу о том, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, поскольку доказательств утраты подлинников исполнительных листов, выданных Хамовническим районным судом города Москвы по гражданскому делу N 2-2786/2013, суду не представлено, и кроме того, заявление о выдаче дубликата поступило в суд 20.03.2017 года, то есть с пропускомсрока для предъявления исполнительных листов к исполнению.

Доводы частной жалобы о том, что трехгодичный срок предъявления исполнительного документа начал течь с момента исправления описки и истекал в мае 2017 года не основан на материалах дела и правовых нормах, так как предусмотренных ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований для прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению не установлено, заявление о его во сстановлении в суд не поступало.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: