Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 33-31978/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В.,

при секретаре Патове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по частной жалобе представителя Новикова Е.В. по доверенности Согияйнена Д.В. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 г., которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу Новикова Е.В., поданную представителем по доверенности Согияйненом Д.В., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26.01.2017 г. по гражданскому делу по иску Новикова Е.В. к ИП Попову А.В. о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа;

УСТАНОВИЛА:

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26.01.2017 г. были частично удовлетворены исковые требования Новикова Е.В. к ИП Попову А.В. о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа. Не согласившись с постановленным решением, представитель истца Новикова Е.В. подал апелляционную жалобу.

Определением суда от 13.04.2017 г. апелляционная жалоба представителя истца была возвращена заявителю со всеми приложенными документами в связи с пропуском процессуального срока на обжалование решения. Не согласившись с данным определением, представитель Новикова Е.В. по доверенности Согияйнен Д.В. подал частную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Новикова Е.В. по доверенности Согияйнена Д.В., обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств дела.

Возвращая Новикову Е.В. поданную апелляционную жалобу, суд руководствовался ч.2 ст.324 ГПК РФ, в соответствии с которой апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. При этом суд отметил, что обжалуемое решение от 26.01.2017 г. было изготовлено в окончательной форме 20.02.2017 г.; апелляционная жалоба истцом была подана 06.04.2017 г., т.е. с пропуском процессуального срока; просьба о восстановлении срока для подачи жалобы отсутствует.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку, как следует из материалов дела, данное гражданское дело было сдано в канцелярию суда только 09.03.2017 г.; копия решения суда представителем истца получена 16.03.2017 г.; сведений о том, что истец получил копию решения ранее 16.03.1017 г., в материалах дела не имеется, а потому судебная коллегия приходит к выводу о том, что причины пропуска ответчиком процессуального срока на обжалование решения суда являются уважительными. В связи с этим отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы на решение суда от 26.01.2017 г. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что судом восстановлен представителю истца срок для подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 г. отменить.

Председательствующий

Судьи