Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33-31996/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Быковской Л.И., Целищева А.А.

при секретаре Дзуцеве В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.,

гражданское дело по частной жалобе ФГУП Государственный Космический Научно-Производственный Центр имени М.В. Хруничева

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года, которым постановлено:в удовлетворении ходатайства ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева о направлении гражданского дела N 2-3202/2017 по иску Артамонова ... к ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева о передаче в пользование на условиях договора социального найма квартиры, обязании заключить договор социального найма, прекращении права хозяйственного ведения по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы отказать,

УСТАНОВИЛА:

Артамонов А.А. обратилась в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева о передаче в пользование на условиях договора социального найма квартиры, обязании заключить договор социального найма, прекращении права хозяйственного ведения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика заявила ходатайство о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Истец и его представители в судебном заседании возражали против направления дела по подсудности.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Самойлову Т.О., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что иски о любых правах на недвижимое имущество, в том числе и о праве пользования жилым помещением, рассматриваются по правилам ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поскольку адрес спорного недвижимого имущества находится на территории, относящейся к юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы, то обоснованно не нашел оснований для передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не указывают на основания к отмене определения суда, сводятся к правовой позиции, которая может быть оценена судом первой инстанции при вынесении решения по существу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФГУП Государственный Космический Научно-Производственный Центр имени М.В. Хруничева - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1