Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33-32122/2017

Московского городского суда Матлахов А.С., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "СМУ-209" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года, принятое в порядке упрощенного производства, которым постановлено:

исковые требования АО "ВЭБ-лизинг" к ООО "СМУ-209", ООО "Компания Агама", Еськину Н.Е. о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, пени, процентов, истребовании предмета лизинга удовлетворить;

взыскать с ООО "СМУ-209", ООО "Компания Агама", Еськина Н.Е. солидарно в пользу АО "ВЭБ-лизинг" задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга N Р16-02839-ДЛ от 20.02.2016 за период с 22 апреля 2016 года до 02 июня 2016 года в размере 747 771 руб. 76 коп., задолженность по уплате лизинговых платежей за период с 02 июня 2016 года до 09 сентября 2016 года в размере 747 771 руб. 76 коп., пеню за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 29 611 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 955 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 900 руб. 55 коп., а всего - 1 562 011 руб. 28 коп.;

обязать ООО "СМУ-209" возвратить Акционерному обществу "ВЭБ-лизинг" предмет лизинга - ***(Дог. Р 16-02839-ДЛ), шасси (рама) N ***, 2015 года изготовления, ПСМ *** от 28.12.2015,

установил:

АО "ВЭБ-лизинг" обратилось в суд с иском к ООО "СМУ-209", ООО "Компания Агама", Еськину Н.Е. о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, пени, процентов, истребовании предмета лизинга.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик ООО "СМУ-209" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь, в том числе на то, что настоящее гражданское дело не подлежало рассмотрению в упрощенном порядке.

В соответствии со ст.335.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.232.2 ГПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства ( статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с ч.2 ст.232.2 ГПК РФ, по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи .

В силу ч.3 ст.335.1 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что основания, предусмотренные ч.1 ст.232.2 ГПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отсутствовали, а потому оно должно было быть рассмотрено по общим правилам искового производства.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а дело - направлению в Басманный районный суд г. Москвы для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.335.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску АО "ВЭБ-лизинг" к ООО "СМУ-209", ООО "Компания Агама", Еськину Н.Е. о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, пени, процентов, истребовании предмета лизинга отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья

А.С. Матлахов