Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33-32141/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Дементьевой Е.И.

при секретаре: Хромовой А.Н.,

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе фио, действующего в своих интересах и в интересах фио, на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 25 апреля 2017 года, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, действующего в своих интересах и в интересах фио, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Некряч А.А. Дело N 33-32141/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Дементьевой Е.И.

при секретаре: Хромовой А.Н.,

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе фио, действующего в своих интересах и в интересах фио, на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 25 апреля 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых фио, фио к фио об установлении факта родственных отношений, признании свидетельства о праве собственности недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону, - отказать".

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о признании свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом г.Москвы фио по делу фио, умершей 17.12.2015г., недействительным, признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на обязательную долю в наследственном имуществе фио

В обоснование иска указал, что фио является сыном фио, которая получила по наследству 2/3 жилого помещения по адресу: Москва, адрес. Оставшаяся 1/3 доля принадлежала фио, которая решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 02.12.2011 была признана внучатой племянницей фио Впоследствии фио подарила фио 2/3 доли квартиры. 17.12.2015 фио умерла, к ее имуществу, состоящему из 1/3 доли указанной квартиры, открыто наследственное дело. С момента передачи ему 2/3 доли квартиры по адресу: Москва, адрес, в квартире проживает с семьей, является инвалидом II группы и нетрудоспособным, поэтому полагает, что имеет право на обязательную долю в наследстве, открывшегося после смерти фио Ссылаясь на свою родословную, фио указывает, что является родственником покойной фио и наследником шестой очереди на основании наследования по закону. О смерти фио Астахов И.С. не знал, пропустил шестимесячный срок для вступления в наследство, причину пропуска срока указывает, как уважительную.

фио обратилась в суд с ходатайством о привлечении её к рассмотрению дела в качестве соистца. Просила признать факт родственных отношений между ней и фио, признать свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом г.Москвы фио по наследственному делу N287/2016 фио, умершей 17.12.2015, недействительным, восстановить срок для принятия наследства после смерти фио, умершей 17.12.2015, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на обязательную долю в наследственном имуществе фио

В обоснование указала, что является инвалидом II группы и проживает вместе с сыном фио по адресу: Москва, адрес. 08.10.1998 фио вступила в брак с фио, который умер 19.08.2009. На основании завещания фио оставил фио квартиру по адресу: Москва, адрес, но покойная фио отсудила у нее 1/3 долю квартиры, поскольку являлась внучатой племянницей фио Впоследствии фио исчезла, о ее смерти фио узнала от сына в конце декабря 2016 года. Указывает, что является родственницей фио, которая приходится ей внучатой племянницей, фио приходится фио родственником.

фио, фио, представитель Управления Росреестра по г.Москве, нотариус г. Москвы фио в судебном заседании участия не принимали.

фио, действующий в своих интересах и в интересах фио исковые требования поддержал.

Представитель фио - фио которые исковые требования поддержал.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе фио, действующий в своих интересах и в интересах фио просит решение суда отменить, вынести новое решение, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.

фио, фио, представитель Управления Росреестра по г.Москве, нотариус города Москвы фио, участия в заседании судебной коллегии не принимали, были извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав фио, действующего в своих интересах и в интересах фио, представителя фио - фио, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были верно применены нормы материального права статей 17, 218, 1110-1113, 1117, 1119, 1148, 1149, 1142-1145, учтены положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании".

Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьями 1110-1113 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Положениями статьи 1148 Гражданского кодекса РФ установлено, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

На основании статьи 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со статьей 1148 Гражданского кодекса РФ, для возможности призвать к наследованию лиц, не входящих в круг наследников по закону, законодатель устанавливает необходимость наличия совокупности следующих условий, а именно: нетрудоспособность потенциальных наследников, нахождения на иждивении наследодателя не менее года до смерти наследодателя, факт совместного проживания с наследодателем не менее года до смерти наследодателя. Необходимость всех трех вышеуказанных условий является основанием для призвания к наследованию лиц, не являющихся наследниками по закону.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, фио и фио состояли в браке с 1998-2009.

фио паспортные данные является сыном фио от брака с фио

Решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 02.12.2011по заявлению фио об установлении юридического факта, требования фио были удовлетворены, судом установлен юридический факт, согласно которому фио приходится внучатой племянницей фио

Решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 14.06.2012 по иску фио к фио об определении долей, признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес., в удовлетворении иска фио было оказано.

Решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 03.02.2015по иску фио к фио о признании недостойным наследником, признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследство, признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права собственности, в удовлетворении иска фио было оказано.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.11.2016, в период жизни фио принадлежала на праве собственности 1/3 доля квартиры по адресу: Москва, адрес. Остальные 2/3 доли принадлежат фио

17.12.2015 умерла фио

Матерью фио является фио

Исследуя представленные доказательства по делу, суд не установилдопустимых и достаточных доказательств для признании права фио на обязательную долю в наследстве как инвалидов и пенсионеров.

Отказывая в удовлетворении требований о выделении обязательной доли фио и фио в соответствии со статьей1149 Гражданского кодекса РФ, суд сослался на то, что в материалах дела нет сведений о том, что фио, фио находились на полном иждивении наследодателя, приходились фио родственниками, совместно проживали с наследодателем и получали от нее постоянную материальную помощь, которая являлась постоянным и основным источником их доходов.

Суд указал, что у фио имеется наследник первой очереди, это её мать фио, а истцы фио и фио, являются наследниками шестой очереди, представленная в материалы дела родословная, составленная фио, не является допустимым доказательством по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявители являются инвалидами второй группы, наследниками шестой очереди и имеют право на обязательную долю, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут послужить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Указание в жалобе на то, суд рассмотрел дело в отсутствие фио и третьего лица и при наличии неполной копии наследственного дела не могут служить основанием к отмене правильно по существу решения в соответствии со статьей 330 ГПК ПФ. В соответствии с гражданским законодательством, каждая сторона вправе распоряжаться своими процессуальными правами по своему усмотрению.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановленозаконное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, действующего в своих интересах и в интересах фио, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

6