Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33-32209/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Самохиной Н.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.

при секретаре Науменко Д.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе Барабаш А.И., Яркина А.А. на определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 23 июня 2017 года, которым постановлено:заменить сторону по делу Аликулову И. С. по делу Черемушкинского районного суда г. Москвы N по иску 2-1244/2015 иску Аликуловой И. С. к Барабаш А. И., Яркину А. А. о признании недействительными договоров дарения и завещания на ее правопреемников - Немытова В. Д. и Новикову М. Н.

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 30 сентября 2015 года удовлетворены исковые требования Аликуловой И. С. к Барабаш А. И., Яркину А. А. о признании недействительными договоров дарения и завещания (т.2 л.д.123-129).

Судом постановлено:признать недействительным (ничтожным) договор дарения квартиры, расположенной по адресу: .., заключенный между Шведовой Т. Ф. и Яркиным А. А. 11.07.2013, удостоверенный временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Чернявского О. В. Почекаенковым Р. А., номер в реестре нотариуса ..; применить последствия недействительности сделки; аннулировать запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.07.2013 N ... о государственной регистрации права собственности Яркина А. А. на квартиру, расположенную по адресу: ..; включить квартиру, расположенную по адресу: .., в состав наследства, открывшегося после смерти Шведовой Т. Ф., умершей ..года; признать недействительным (ничтожным) договор дарения квартиры, расположенной по адресу: .., заключенный между Шведовой Т. Ф. и Барабаш А. И. 11.07.2013, удостоверенный временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Чернявского О. В. Почекаенковым Р.А., номер в реестре нотариуса .., применить последствия недействительности сделки; аннулировать запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.07.2013 N ... о государственной регистрации права собственности Барабаш А. И. на квартиру, расположенную по адресу: г..; включить квартиру, расположенную по адресу: .., в состав наследства, открывшегося после смерти Шведовой Т. Ф., умершей ... года; признать недействительным завещание Шведовой Т. Ф. от 11.07.2013, удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Чернявского О. В. Почекаенковым Р. А., номер в реестре нотариуса ...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2016 года указанное решение оставлено без изменения (т.2 л.д.240-245).

... года Аликулова И. С. умерла (т.3 л.д.7).

Немытов В. Д. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что является наследником по закону - супругом, умершей Аликуловой И. С.

Новикова М. Н. обратилась также в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что является наследником по завещанию, а также дочерью умершей Аликуловой И. С.

В судебное заседание Немытов В.Д. и его представитель явились, заявление поддержали, против удовлетворения заявления Новиковой М.Н. не возражали.

В судебное заседание Новикова М.Н. не явилась, извещена надлежащим образом,

представитель Новиковой М.Н., явившийся в судебное заседание заявление поддержал, против удовлетворения заявления Немытова В.Д. не возражал.

Ответчики Барабаш А.И., Яркин А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо - временно исполняющий обязанности нотариуса Чернявского О. В. - Почекаенков Р. А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус города Москвы Чернявский О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Россреестра по г. Москва в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просят в частной жалобе Барабаш А.И., Яркин А.А.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК Ф частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.44 ГПК РФ.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами ( статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства ( раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования ( статья 701 ГК РФ), поручения ( пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии ( часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора ( статья 1010 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Допуская процессуальное правопреемство, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, исходил из того, что спорные правоотношения допускают правопреемство.

Доводы частной жалобы о том, что ответчики не были извещены о дате рассмотрения заявлений, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как усматривается из материалов дела (т.3 л.д.77,78), отчета об отслеживания отправлений, судом требования ст.113 ГПК РФ выполнены, судебные извещения в адрес Барабаш А.И., Яркина А.А. отправлялись своевременно, не вручены адресатам, поскольку последние за их получением не являлись. Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Требования ст.167 ГПК РФ судом нарушены не были.

Вопреки доводов жалобы, материалы дела не содержат достоверных данных, свидетельствующих с очевидностью об исполнении судебного решения.

Иные доводы жалобы не влияют на существо постановленного судом определения и не опровергают выводы суда.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 23 июня 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу Барабаш А.И., Яркина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: