Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 33-32254/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Левшенковой В.А., Грицких Е.А.

при секретаре Золотых В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицикх Е.А.

гражданское дело по частной жалобе представителя истца Романова К.С. по доверенности Данч В.С. на определение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 05 мая 2017 года, которым постановлено:

Заявление представителя Харина М.В. удовлетворить, приостановить исполнительное производство N 9845/17/77026-ИП, возбужденное 04.04.2017 г. Дорогомиловским отделом судебных приставов УФССП России по Москве в отношении должника Харина М.В.,

УСТАНОВИЛА:

08.11.2016 г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу N 2-4751/16 по иску Романова К.С. к Харину М.В. о взыскании долга по договору займа.

28.03.2016 г. Хариным М.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой содержится просьба о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от 05.05.2017 г. Харину М.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08.11.2016 г.

14.04.2017 года ответчик Харин М.В. обратился в Дорогомиловсикй районный суд г.Москвы с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного по решению Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2016 года, ссылаясь на обжалование указанного судебного акта в апелляционном порядке. Представитель Харина М.В. по доверенности Сиченкова А.А. в судебном заседании заявление поддержала.

Представитель Романова К.С. по доверенности Данча В.С. возражал против приостановления исполнительного производства, поскольку определение о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не вступило в законную силу.

Судом постановленоприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Романова К.С. по доверенности Данча В.С. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Удовлетворяя заявление Харина М.В., суд первой инстанции исходил из того, что в связи с обжалованием заявителем вышеуказанного решения суда в силу ч. 2 ст. 39 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство необходимо приостановить.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 39 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Таким образом, суд первой инстанции не наделен правом приостанавливать исполнительное производство в случае подачи апелляционной жалобы, в связи с чем определение суда как незаконное подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2017 года отменить.

В удовлетворении заявления Харина М.В. о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2016 года по гражданскому делу N 2-4751/16 по иску Романова К.С. к Харину М.В. о взыскании долга по договору займа - отказать.

Председательствующий:

Судьи: