Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33-32261/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И.,Дорохиной Е.М.,

при секретаре Артемьевой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Центру специального назначения вневедомственной охраны МВД России о признании незаконным эешения жилищно-бытовой комиссии ЦСН ВО МВД России об отказе в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, отказать,

УСТАНОВИЛА

фио обратился в суд с иском к Центру специального назначения вневедомственной охраны МВД России о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии ЦСН ВО МВД России об отказе в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 10.07.2016 г., утвержденного распоряжением ЦСН ВО МВД России N 36\2-34 от 11.07.2016 г., признании за ним права на получение единовременной социальной выплаты и постановке его в составе семьи из двух человек, включая супругу, на указанный учет. В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел, по состоянию на 20.01.2016 г. его стаж превышал 17 лет, и с декабря 2015 г. он предпринимал попытки подать заявление о принятии на учет для предоставления социальной выплаты, однако документы у него не принимали по различным причинам, в связи с чем заявление с приложением всех необходимых документов он был вынужден направить почтой 22.01.2016 г., однако, при отказе в удовлетворении указанного заявления ответчик исходил из того, что на момент его подачи истец не являлся сотрудником ЦСН ВО МВД России, - что с учетом обращения истца 22.01.2016 г. не соответствует действительности.

Истец фио в заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ЦСН ВО МВД России фио явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, представила письменные возражения, где указала, что впервые заявление о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты с приложением всех необходимых документов было подано истцом 19.04.2016 г., тогда как до его увольнения со службы в органах внутренних дел истец заявление не подавал, что следует в том числе и из приложенных к исковому заявлению справок, полученных истцом уже после увольнения, а поскольку по состоянию на 19.04.2016 г. истец уже не являлся сотрудником внутренних дел, то жилищно-бытовая комиссия ЦСН ВО МВД России не могла принять его на учет.

Судом было постановленоприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, и вынесении нового - об удовлетворении заявленных требований - по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

Определением Пресненского районного суда г. Москвы 15.06.2017 г. ответчик ЦСН ВО МВД России был заменен его правопреемником ЦСН ВО Росгвардии.

В заседание судебной коллегии истец фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен заблаговременно и надлежащим образом: судебное уведомление было вручено истцу 24.07.2017 г. (л.д. 100,102); представитель ЦСН ВО Росгвардии фио явилась, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поддержала ранее представленные письменные возражения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЦСН ВО Росгвардии и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд правильно применил положения Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. N 1223.

Так, в соответствии с п. 5 вышеназванных Правил, принятие сотрудника на учет для получение единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождение государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. В соответствии с п. 10 Правил, для рассмотрения заявлений сотрудников и их принятия на учет для получения единовременной выплаты, правовым актом федерального на исполнительной власти образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам. Согласно пп. 14 и 15 Правил, комиссия не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных п. 5 Правил; В силу п. 16 Правил, отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

Согласно положений п. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ, сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел; согласно п. 2 и п. 4 той же статьи, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику, с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при соблюдении приведенных в данном пункте условий. В силу п. 6 той же статьи, право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что фио проходил службу в органах внутренних дел, откуда был уволен приказом N 46 л/с от 25.01.2016 г. в связи с сокращением замещаемой должности (л.д. 22); на момент увольнения его стаж в органах внутренних дел превышал 17 лет.

Как следует из материалов дела, 19.04.2016 г., т.е. после увольнения со службы в органах внутренних дел, истец обратился к начальнику ЦСН ВО МВД России с заявлением о его постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, с приложением документов, перечисленных в п. 5 вышеназванных Правил; доказательств в подтверждение того, что обращение с аналогичным заявлением имело место ранее, не было представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, - а приложенная к исковому заявлению копия заявления от 22.01.2016 г. (л.д. 10-11), где не упомянуты прилагавшиеся к данному заявлению документы, - не подтверждает факт подачи данного заявления в ЦСН ВО МВД России.

Из материалов дела следует также, что решением жилищно-бытовой комиссии ЦСН ВО МВД России от 10.06.2016 г. N 84, утвержденным распоряжением ЦСН ВО МВД России 11.07.2016 г. N 36/2-34, фио было отказано в удовлетворении заявления о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, поскольку к моменту обращения с названным заявлением он сотрудником внутренних дел не являлся.

Оценив собранные по делу доказательства и проанализировав нормы действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку правом постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел, жилищно-бытовая комиссия ЦСН ВО МВД России не обладала.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и правового значения для суда апелляционной инстанции не имеют, поскольку повторяют доводы истца фио, приведенные в исковом заявлении, при этом, как указывалось выше, доказательств в подтверждение обращения с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты до увольнения со службы в органах внутренних дел, истцом представлено не было.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: